Ухвала

від 21.06.2019 по справі 640/19742/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/19742/18

н/п 1-кс/640/7859/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зміну місцезнаходження арештованого майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року по справі №640/19205/18 н/п 1-кс/640/11359/18, -

в с т а н о в и в :

20.06.2019року доКиївського районногосуду м.Харкова надійшлоклопотання ОСОБА_3 , згідно якого він просить передати йому на відповідальне зберігання мотоцикл «BAJAJ BOXER BM 150 X», державний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалоюКиївського районногосуду м.Харкова від 17.10.2018 та клопотання про скасування арешту з майна розглянути без його участі.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 17.10.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на мотоцикл «BAJAJ BOXER BM 150 X», який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони ремонтування, відчуження, продажу та керування, - до скасування арешту у встановленому нормамиКПК України порядку. Місцем зберігання мотоциклу «BAJAJ BOXER BM 150 X», згідно п. 20постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107.

Вважає, що на даний час відпала потреба зберігати мотоцикл «BAJAJ BOXER BM 150 X на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів, оскільки дорожньо-транспортна пригода, яка є предметом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню мала місце у жовтні 2018 року, за цей час ОСОБА_3 не повідомлено про підозру, а тому майно на яке накладено арешт не відповідає ч.2 ст.170 КПК України, на підставі викладеного існують обґрунтовані підставі для передання на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 мотоцикл «BAJAJ BOXER BM 150 X».

Власник майна ОСОБА_3 всудове засіданняне з`явився,повідомлений своєчаснота належнимчином,в прохальнійчастині клопотанняпросив клопотаннярозглянути безйого участі,клопотання підтримуєв повномуобсязі тапросить йогозадовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, до суду надала заяву, згідно якої заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки слідство триває, призначені експертизи, а тому клопотання ОСОБА_3 передчасне.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи №640/19205/18 н/п 1-кс/640/11359/18 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 накладено арешт на мотоцикл «BAJAJ BOXER BM 150 X», який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони ремонтування, відчуження, продажу та керування, - до скасування арешту у встановленому нормамиКПК України порядку. Місцем зберігання мотоциклу «BAJAJ BOXER BM 150 X», згідно п. 20постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 не доведено, що арешт накладено не обґрунтовано. Більш того, досудове розслідування по кримінальному провадженню №12018220000001190, триває, призначені експертизи не завершені, а тому слідчий суддя вважає передчасним передання на відповідальне зберігання ОСОБА_3 мотоцикл «BAJAJ BOXER BM 150 X».

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити узадоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну місцезнаходження арештованого мотоцикла «BAJAJ BOXER BM 150 X».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1