Постанова

від 03.02.2010 по справі 2а-16729-09-0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія d

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 р. Справа № 2а-16729/09/0470 Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретарі Лоба Е.Г. без участі представників с торін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д ніпропетровську адміністра тивну справу за адміністрати вним позовом Державної по даткової інспекції у Жовтнев ому районі м. Дніпропетровсь ка до приватного підприємств а фірма “Толедо” про припин ення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2010 року Державна п одаткова інспекція у Жовтне вому районі м. Дніпропетровс ька звернулась до Дніпропетр овського окружного адмініст ративного суду з позовною за явою до приватного підприєм ства фірма “Толедо”, в якій пр осить припинити юридичну осо бу приватне підприємство фі рма “Толедо”( код ЄДРПОУ 23074840).

В обґрунтування позову п одаткова зазначила, що прива тне підприємство фірма “Тол едо” перебуває на обліку у Де ржавної податкової інспекц ії у Жовтневому районі м. Дніп ропетровська як платник пода тків та інших обов' язкових платежів, проте декларації т а документи податкової звітн ості не подавались з липня 2008 р оку, заборгованості по плате жам до бюджету не має.

Представник позивача в с удове засідання не з' явився , подав заяву про розгляд спра ви без його участі.

Відповідач до суду не з'яв ився. Судом було направлено н а адресу відповідача копію у хвали про відкриття провадже ння у справі, судову повістку , а також копію позовної заяви та доданих до неї документів , проте поштовий конверт пове рнувся до суду з відміткою, що підприємство за юридичною а дресою: м. Дніпропетровськ, Бул. Слави 13/45, не знаходиться .

Згідно з ст. 35 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Ві дповідач заперечення на позо в не надав, правом участі у суд овому засіданні не скористав ся.

Суд вважає, що відсутніст ь відповідача в судовому зас іданні не перешкоджає розгля ду справи за наявними в ній ма теріалами.

Дослідивши чинне законод авство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позовн а заява підлягає задоволенню .

Судом встановлено, матер іалами справи підтверджено, що приватне підприємство фі рмаё “Толедо” перебуває на о бліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому райо ні м. Дніпропетровська, як пл атник податків та інших обов ' язкових платежів.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України “Про систему оподатк ування”платники податків і з борів (обов' язкових платежі в) зобов' язані подавати до д ержавних податкових органів та інших державних органів в ідповідно до законів деклара ції, бухгалтерську звітність та інші документи і відомост і, пов'язані з обчисленням і сп латою податків і зборів (обов 'язкових платежів).

Згідно акту №328 від 11.12.2009 р. Дер жавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпр опетровська, відповідач не н адає податкову звітність в п одаткову інспекцію понад оди н рік, а саме з липня 2008 року.

Частиною 2 статті 38 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців” встановл ено, що підставами для постан овлення судового рішення щод о припинення юридичної особи , що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є н еподання протягом року орган ам державної податкової служ би податкових декларацій, до кументів фінансової звітнос ті відповідно до закону.

Згідно порядку обліку пл атників податків, затверджен ого наказом Державної податк ової адміністрації України в ід 19.02.1998 №80, зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 1 4.12.1998 за №791/3231, передбачено, якщо п латник податків не має забор гованості перед бюджетом та у разі неподання протягом од ного року в органи державної податкової служби податкови х декларацій, документів бух галтерської звітності, керів ник органу державної податко вої служби приймає рішення у вигляді розпорядження відно сно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або гос подарського суду із заявою (п озовною заявою) про припинен ня юридичної особи.

Згідно довідки Державної п одаткової інспекції у Жовтн евому районі м. Дніпропетров ська вбачається про відсутні сть у приватного підприємст ва фірма “Толедо”податковог о боргу.

Також позивачем надано с уду розпорядження №100-р від 26.11.09 р. начальника Державної пода ткової інспекції у Жовтнево му районі м. Дніпропетровськ а про звернення до Дніпропет ровського окружного адмініс тративного суду щодо припине ння юридичної особи - приватн е підприємство фірма “Толед о”.

З урахуванням сукупності в икладених обставин, враховую чи вимоги чинного законодавс тва, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - п риватне підприємство фірма “ Толедо” (код ЄДРПОУ 23074840).

Копію постанови направити управлінню з питань реєстра ції юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо т аку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але а пеляційна скарга не була под ана у строк, постанова суду на бирає законної сили після за кінчення цього строку.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я через Дніпропетровський ок ружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня ск ладання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга н а постанову суду подається п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови скл адений 08 лютого 2010 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно. В.М. Олійник

В.М. Олійник