Ухвала

від 13.06.2019 по справі 757/28681/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28681/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції, ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї.-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 із клопотанням про призначення експертизи зброї. В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Частиною 3ст. 244 КПК Українипередбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду. У відповідності до положеньст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб. Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100060002004 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт консультанта-експерта (з ОП) 2 відділу 4 управління ДКР СБ України, про те, що відповідно до його повноважень отримано дані про можливі протиправні дії, які полягають у зберіганні бойової частини до зенітно-ракетних комплексів, інших товарів військового призначення, попередньо ввезених в Україну з Російської Федерації контрабандним шляхом. Зокрема, за отриманою інформацією, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував ввезення на територію України складових (бойових) частин до зенітно-ракетних комплексів з приховуванням від митного контролю, щодо яких в подальшому планувалось провести відновлення та легалізацію походження від невстановленої комерційної структури для реалізації на користь Міністерства оборони України. Зберігання таких виробів у кількості 6 (шести) одиниць, здійснювалось на території земельної ділянки (у закопаному вигляді) за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, ОСОБА_4 з використанням ряду вітчизняних та закордонних підприємств, займається діяльністю у сфері військово-технічного співробітництва (посередник і агент при продажу військової техніки, озброєння) та керує підприємством (ТОВ «ДемінінгСолюшнс», ЄДРПОУ 39651006) протимінної підготовки, що може використовуватись для виявлення вибухових речовин з метою подальшого продажу. 11.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 в ході обшуку було виявлено та вилучено предмети схожі на уніфіковані блоки УБ-32А-24 у кількості 6 (шести) штук: - предмет №1 з маркуванням «УБ-32А-24, 8700-0, №37791100; - предмет №2 з маркуванням «УБ-32А-24, 8700-0, №37800459; - предмет №3 з маркуванням «УБ-32А-24, 8700-0, №37791094; - предмет №4 з маркуванням «УБ-32А-24, 8700-0, №37791103; - предмет №5 з маркуванням «УБ-32А-24, 8700-0, №37800346; - предмет №6 з маркуванням «УБ-32А-24, 8700-0, №37780367. Перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення розміру заподіяної шкоди, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності,виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні експертизи зброї, для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження. Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення За умовами ч. 1ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч. 3ст. 244 КПК Україниклопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідност. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідност.244 КПК України, для призначення експертизи в кримінальному провадженні № 12019100060002004 від 08.05.2019 року з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні. Керуючись ст.ст.2,26,107,242,243,244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції, ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити. Проведення доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(м. Київ,вул. Смоленська, 6) провести експертизу зброї, у кримінальному провадженні №12019100060002004 від 08.05.2019 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чим є надані на дослідження предмети:

предмет №1 з маркуванням «УБ-32А-24, 8700-0, №37791100;

предмет №2 з маркуванням «УБ-32А-24, 8700-0, №37800459;

предмет №3 з маркуванням «УБ-32А-24, 8700-0, №37791094;

предмет №4 з маркуванням «УБ-32А-24, 8700-0, №37791103;

предмет №5 з маркуванням «УБ-32А-24, 8700-0, №37800346;

предмет №6 з маркуванням «УБ-32А-24, 8700-0, № НОМЕР_1 .

- Чи відносяться надані на дослідження предмети до категорії зброї? Якщо так, то до якого саме типу, зразку, моделі зброї він належить?

- Яким способом виготовлені надані на дослідження предмети?

- Чи придатні надані на дослідження предмети для використання за призначенням?

- Чи мають надані на дослідження предмети, пошкодження або внесені у їх конструкції зміни? Якщо так, то чи виключають (впливають) виявлені пошкодження або конструктивні зміни на застосування їх за призначенням?

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 12019100060002004 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дозволити часткове або повне пошкодження (знищення) предметів дослідження передбачене методикою проведення експертизи. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за складання завідомо неправдивого висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1