Ухвала

від 21.06.2019 по справі 290/233/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №290/233/19 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.

Категорія 22 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

21 червня 2019 року СуддяЖитомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 рокуу справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агромир Захід про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року цивільна справа №290/233/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агромир Захід (далі - Товариство) про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Галацевич О.М., суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року, якою закрито провадження у справі № 290/233/19 за її позовом до Товариства у частині вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав несплати орендної плати протягом 2013-2017 років.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції, послався на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, яка ухвалена під моїм головуванням у складі суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

У п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Враховуючи вищезазначене та з метою усунення обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, керуючись ст. ст. 36, 39-40 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заявити про самовідвід судді Галацевич О.М.

Справу № 290/233/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агромир Захід про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Суддя: