Ухвала

від 21.06.2019 по справі 202/2249/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2249/19

Провадження № 1-кс/202/6653/2019

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2019 рокуслідчий суддяІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Валор плюс», про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Валор плюс" про скасування арешту майна,в якомузаявник проситьарешт,накладений ухвалоюслідчого суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від21.09.2018року усправі №202/3459/18за результатомрозгляду клопотанняслідчого СУГУНП уДніпропетровській областіпро арештмайна укримінальному провадженні№ 12017040660002348,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань10.11.2017року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.366КК України,а саме-суми лімітуПДВ всистемі електронногоадміністрування ПДВв Державнійфіскальній службіУкраїни,шляхом розблокуваннясум податкув системіелектронного адмініструванняПДВ (лімітПДВ),посилаючись наобставини викладенів клопотанні.

Заявник у судове засідання не з`явилась, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причин неявки слідчому судді не повідомили.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У відповідності дост. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженніСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебуваютьматеріали досудовогорозслідування,відомості прояке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 10листопада 2017рокуза № 12017040660002348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В рамкахдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12017040660002348,ухвалою слідчогосудді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від21.06.2018року булонакладено арештна активисуми лімітуПДВ всистемі електронногоадміністрування ПДВв Державнійфіскальній службіУкраїни (і.к.39292197),за адресою:м.Київ,Львівська площа,8по ТОВ"Валорплюс"(42203835),шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Накладаючи арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, слідчий суддя врахував те, що їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Разом з тим, слідчим суддею не була встановлена відповідність активів суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України ознакам речових доказів, в розумінніст. 98 КПК Українита необхідність накладення на них арешту.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, речовими доказами є саме матеріальні об`єкти.

Згідно ст. 200-1.1.Податкового кодексу України«система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік ПДВ в розрізі платників податку».

Тобто, система електронного адміністрування ПДВ - це база даних ДФС, яка аналізує та проводить автоматичний облік ПДВ по кожному підприємству. Показники (суми ліміту ПДВ) є, за своєю суттю, обліком господарських операцій платника ПДВ в електронній системі, що здійснюється відповідно до вимогПК України. Підприємство не має права власності на ліміт ПДВ, оскільки, за своєю суттю, ліміт - це показник здійснення господарської операції, який не є грошовими коштами або електронними грошима.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №12017040660002348 відсутні відомості стосовно того, що посадові особи ТОВ "Валор плюс" (код ЄДРПОУ 42203835) є підозрюваними або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваних.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (і.к. 39292197), за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 - ТОВ "Валор плюс"(кодЄДРПОУ 42203835), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному підприємству, на яку останній має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, накладено необґрунтовано, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107,170,174,307,309 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Валор плюс», про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалоюслідчого суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від21.09.2018року усправі №202/3459/18, на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (і.к. 39292197), зза адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, підприємства ТОВ "Валор плюс" (код ЄДРПОУ 42203835), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1