Ухвала

від 21.06.2019 по справі 202/2541/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2541/19

Провадження № 1-кс/202/6355/2019

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в.о. директора КП «Дніпродорсервіс» ДМР, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні службового злочину, тому просив задовольнити клопотання та відсторонити підозрюваного від посади.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню жодним чином, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики, передбачені ст. 157 КПК України, зазначені прокурором у клопотанні, жодним чином не підтверджені.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 , зазначив, що підозрюваний після повідомлення про підозру продовжує до теперішнього моменту займати посаду але жодних перешкод кримінальному провадженню не здійснював. Відсторонення підозрюваного від посади буде впливати на матеріальний стан його родини, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000050 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

31.05.2019 року о 15:36 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.5 ст.191 КК України - умисні дії, які виразились в розтраті бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року, відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

04 червня 2019 року ОСОБА_6 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1ст.154 КПК Українивідсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправної поведінки підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами знищити, сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи посаду, яку займає підозрюваний ОСОБА_6 , можливість використання ним своїх службових повноважень, всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється відносно вчинення ним умисного особливо тяжкого злочину за ч. 5 ст. 191 КК України, обставини його вчинення, які вказують те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення слідчий суддя вважає доцільним та необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасове відсторонення ОСОБА_6 від посади виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За об`єктивним переконання слідчого судді без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного .

Керуючись ст.ст.154-157,309,372,392,393,395, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради, в межах строку досудового розслідування, до 26 липня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Комунального підприємства«Дніпродорсервіс» Дніпровськоїміської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1