Ухвала

від 18.06.2019 по справі 202/3733/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3733/19

Провадження № 1-кс/202/6132/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАКЛАЙН» ОСОБА_3 , на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга, подана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАКЛАЙН» ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості, викладені в заяві ТОВ «ЕКОПАКЛАЙН» про кримінальне правопорушення від 28.01.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також визнати ТОВ «ЕКОПАКЛАЙН» потерпілим та вручити керівнику ТОВ «ЕКОПАКЛАЙН» пам`ятку про права і обов`язки, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 28 січня 2019 року ТОВ «ЕКОПАКЛАЙН» було направлено до Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, однак протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

В судове засідання з`явився ОСОБА_4 , який згідно з наданою ксерокопією статуту є одним із засновників товариства «ЕКОПАКЛАЙН», скаргу підтримав.

Представник органу досудового розслідування Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.01.2019 року директор ТОВ «ЕКОПАКЛАЙН» ОСОБА_3 звернулася до Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Однак відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «ЕКОПАКЛАЙН» у встановлений строк небули внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Натомість цього заява ТОВ «ЕКОПАКЛАЙН» була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції складено висновок № 4816 від 28.02.2019 року про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1частини1статті303КПКУкраїни передбачено,що надосудовому провадженніможуть бутиоскаржені бездіяльністьслідчого,прокурора,яка полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань післяотримання заявичи повідомленняпро кримінальнеправопорушення,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено в скарзі, заяву про кримінальне правопорушення ТОВ «ЕКОПАКЛАЙН» було подано 28.01.2019 року, а висновок дільничного від 28.02.2019 року отримано 08.05.2019 року.

В свою чергу скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлена до суду 28.05.2019 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи.

Однак у скарзі ТОВ «ЕКОПАКЛАЙН» питання про поновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність слідчого не ставиться.

Крім того, відповідно до статті 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представникапотерпілого научасть укримінальному провадженніпідтверджуються: 1)документами,передбаченими статтею50цього Кодексу,-якщо представникомпотерпілого єособа,яка маєправо бутизахисником укримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Між тим, у судовому засіданні встановлено, що скарга подана особою, яка не має повноважень її подавати.

Згідно з наявною у відкритому доступі в мережі Інтернет інформацією щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАКЛАЙН» (ЄДРПОУ 40141678) станом на день подання скарги до суду директором товариства був ОСОБА_5 , а не ОСОБА_3 .

Даних щодо наявності у ОСОБА_3 повноважень звертатися до суду з вищевказаною скаргою матеріали справи не містять та у судовому засіданні надано не було.

Враховуючи наведене, у задоволенні скарги, яка подана директором ТОВ «ЕКОПАКЛАЙН» ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно відмовити.

При цьому ТОВ «ЕКОПАКЛАЙН» не позбавлено права повторно звернутися до суду зі скаргою, оформивши її відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги, яка подана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАКЛАЙН» ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1