Ухвала

від 23.12.2009 по справі 20/241-09-6391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" грудня 2009 р. Справа № 20/241-09-6391

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Опал”

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача: Представни цтва по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради

про визнання недійсним и рішень загальних зборів,

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарськог о суду Одеської області з поз овною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Опал”, за участю третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні відповідача - Предст авництва по управлінню комун альною власністю Одеської мі ської ради, в якій просить виз нати недійсними рішення зага льних зборів Товариства з об меженою відповідальністю „О пал”, що оформлені протокола ми № 4 від 20.10.2008 року, № 5 від 19.06.2009 рок у та № 6 від 18.12.2009 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що він є одним із учасник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Опал” та вол одіє 25% його статутного капіта лу. Проте, в грудні 2009 року він д ізнався, що без його участі пр оводилось декілька засідань загальних зборів, про які поз ивач не знав та в яких не прийм ав участь, хоча в самих проток олах зазначене його призвіще та стоїть начебто його підпи с, а саме: протоколами № 4 від 20.10. 2008 року та № 5 від 19.06.2009 року було п рийнято рішення про викуп у т ериторіальної громади міста Одеси нежитлового приміщенн я за адресою: м. Одеса, вул. Кате рининська, 5, протоколом № 6 від 18.12.2009 року було прийнято ще одн е рішення про викуп у територ іальної громади міста Одеси нежитлового приміщення за ад ресою: м. Одеса, вул. Катеринин ська, 5 та укладено контракт з директором та всіма учасника ми, на якому також стоїть підп ис не позивача, у зв' язку з чи м він є незаконним.

Позивач вважає, що несповіщ ення його про скликання зага льних зборів призвело не тіл ьки до порушення його права н а участь у загальних зборах, а ле й може призвести до доведе ння до банкрутства підприємс тва, оскільки фінансовий ста н ТОВ „Опал” нестабільний та низькорентабельний. Також п озивач зазначає, що Представ ництвом по управлінню комуна льною власністю Одеської міс ької ради вже підготовлено д оговір щодо викупу приміщенн я та проведено остаточну про цедуру узгодження продажу пр иміщення Товариству з обмеже ною відповідальністю „Опал” , що в подальшому може призвес ти до визнання договору неді йсним.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 23.12.2009 ро ку порушено провадження у сп раві № 20/241-09-6391.

Крім того, одночасно із позо вною заявою позивачем - ОС ОБА_1 було подано заяву про з абезпечення позову, в якій по зивач просить заборонити Пре дставництву по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради вчиняти дії що до продажу нежилого приміщен ня першого поверху, загально ю площею 167 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катер ининська, 5 - Товариству з обм еженою відповідальністю „Оп ал”.

В обґрунтування зазначено ї заяви позивач посилається на те, що рішення щодо викупу у територіальної громади м. Од еси нежилого приміщення перш ого поверху, що розташоване з а адресою: м. Одеса, вул. Катери нинська, 5, які були прийняті Т ОВ „Опал” на загальних збора х та оформлені протоколами № 4 від 20.10.2008 року, № 5 від 19.06.2009 року та № 6 від 18.12.2009 року, вже передані д о Представництва по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради для підго товки процедури викупу.

Разом з тим, оскільки зазнач ені рішення винесені з поруш енням законодавства та оскар жуються позивачем у судовому порядку, та враховуючи, що Пре дставництвом по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради вже підготов лений договір щодо викупу пр иміщення та проведено остато чну процедуру узгодження про дажу приміщення, це в подальш ому може призвести до поруше ння прав позивача, визнання д оговору недійсним та складно го фінансового стану ТОВ „Оп ал”.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити заходів до забезпе чення позову. Забезпечення п озову допускається в будь-як ій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 67 ГПК У країни позов забезпечується , зокрема, шляхом заборони інш им особам вчиняти дії, що стос уються предмета спору.

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 30.12.2008 року за № 5-05/759, з аява про вжиття заходів до за безпечення позову повинна бу ти обґрунтована з поданням н алежних і допустимих доказів , що підтверджують можливіст ь виникнення в подальшому ус кладнень у виконанні судовог о рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретн ий захід, який пропонується в жити, пов'язаний з предметом с пору, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну ре алізацію мети його вжиття.

З урахуванням наведених у з азначеній заяві та обґрунтув анні до неї доводів, суд вважа є вимоги позивача про заборо ну Представництву по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради вчиняти дії щодо продажу нежилого пр иміщення першого поверху, за гальною площею 167 кв.м, що розта шоване за адресою: м. Одеса, ву л. Катерининська, 5 - Товарист ву з обмеженою відповідальні стю „Опал”, до розгляду спору по суті, обґрунтованими та ад екватними.

Вирішуючи питання про вжит тя означеного заходу, суд вих одить з наявності зв'язку між зазначеним заходом та предм етом позовної вимоги, співро змірності заходу позовній ви мозі та імовірності утруднен ня виконання рішення господа рського суду в разі невжиття такого заходу.

Суд вважає, що оскільки пред метом спору є визнання недій сними рішень загальних зборі в Товариства з обмеженою від повідальністю „Опал” щодо ви купу у територіальної громад и м. Одеси нежилого приміщенн я першого поверху, що розташо ване за адресою: м. Од еса, вул. Катерининська, 5, що оф ормлені протоколами № 4 від 20.10. 2008 року, № 5 від 19.06.2009 року та № 6 від 18.12.2009 року, то відсутність забор они продажу зазначеного прим іщення Товариству з обмежен ою відповідальністю „Опал” н а підставі оскаржуваних ріше нь утруднить або навіть зроб ить неможливим виконання ріш ення господарського суду в р азі задоволення позову.

Разом з тим, оскільки зазнач ені заходи вживаються судом як засіб до забезпечення поз ову, тобто виключно до розгля ду спору по суті, суд вважає не порушеними інтереси сторін.

З урахуванням вищенаведен ого, суд вважає заяву позивач а обґрунтованою та такою, що п ідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 66, п. 3 ч. 1 ст . 67, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, су д -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжитт я заходів до забезпечення по зову задовольнити.

2. Заборонити Представ ництву по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради (65039, м. Одеса, вул. Артил ерійська, 1, ідентифікаційний код 26302595) вчиняти дії щодо прода жу нежилого приміщення першо го поверху, загальною площею 167 кв.м, що розташоване за адрес ою: м. Одеса, вул. Катерининськ а, 5 - Товариству з обмеженою в ідповідальністю „Опал” (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 14, ко д ЄДРПОУ 33016688) до вирішення спор у по суті.

Ухвала набирає законн ої сили з 23.12.2009 року.

Оскарження ухвали не зупин яє її виконання.

Ухвала дійсна для пред'явле ння державному виконавцю про тягом трьох років відповідно до ст. 21 Закону України "Про вик онавче провадження"

Суддя