Постанова

від 31.05.2019 по справі 234/4632/19

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/4632/19

Провадження № 3/234/1199/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №62 від 11.03.2019р, який надійшов з Краматорського управління Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником в підприємстві Центр трудової реабілітації інвалідів - Друкарський дім (ЄДРПОУ 36081990, юридична адреса: вул.Орджонікідзе, буд.1-Б, м.Краматорськ, Донецька область, 84306), до адміністративної відповідальності притягувалася: 23.05.2018р Краматорським міським судом за ст.163? ч.2 (справа №234/5816/18), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.163? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року за результатами камеральної перевірки підприємства Центр трудової реабілітації інвалідів - Друкарський дім , яке засноване на власності Донецької обласної організації інвалідів ВОІ СОІУ(ЄДРПОУ 36081990) з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період з 14.04.2018р по 18.01.2019р, встановлено, що керівник зазначеного підприємства ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення (форма Ш) №0011224403 від 28.03.2018р. Термін сплати ПДВ - 14.04.2018р, фактична дата сплати - 18.01.2019р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України,за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163? КУпАП.

ОСОБА_1 , який про слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.163? КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №62 від 11.03.2019р;

- Актом за №83/05-99-44-03-15-1/36081990 від 25.01.2019р про результати камеральної перевірки підприємства Центр трудової реабілітації інвалідів - Друкарський дім , яке засноване на власності Донецької обласної організації інвалідів ВОІ СОІУ(ЄДРПОУ 36081990) з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період з 14.04.2018р по 18.01.2019р.

Згідно до ч.2 ст.163? КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163? КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 18.03.2019 року, та був призначений судовий розгляд на 22.03.2019р з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, судові засідання щодо розгляду даної справи неодноразово відкладались, а саме:

1) 22.03.2019р, 03.04.2019р - у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

2) 25.04.2019р - зайнятість судді в іншому процесі, у зв`язку розгляд справи відкладений на 31.05.2019р.

Таким чином, суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163? КУпАП (18 січня 2019 року) до дня накладення адміністративного стягнення (31 травня 2019 року) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163? ч.2, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163? КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163? КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Лутай