Рішення

від 06.06.2019 по справі 320/1783/19

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 06.06.2019

Справа №320/1783/19

Провадження № 2/320/1800/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О. В.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб з відповідачем розірвано за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року № 320/6135/15-ц. Вона вийшла заміж вдруге, змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . У 2108 році вона звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення та зміну розміру аліментів, та рішенням Мелітопольського міськрайонного суду стягнуто з відповідача аліменти у розмірі ј частини від доходу, з цього часу відповідач взагалі перестав сплачувати будь які платежі у якості аліментів. Стосовно вказаного факту у провадженні Мелітопольського ВП перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , здійснюється досудове слідство. Відповідач не бере участі у вихованні спільної дитини, так з моменту припинення сімейних правовідносин, він не вживає будь яких заходів щодо участі у житті своєї доньки ОСОБА_3 . Відповідач з 2015 року і до теперішнього часу долею дитини та вихованням її не займається, не турбується і не цікавиться про її фізичний і духовний розвиток, не вітає з днем народження, не телефонує, не відвідує дитину, загалом не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи. Він свідомо нехтує своїми обов`язками щодо піклування про дитину, в тому числі не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, матеріальної допомоги при випадках лікування дитини. Вона не перешкоджаю на даний момент і не перешкоджала йому раніше приймати участь у вихованні, спілкуванні, піклуванні та утриманні дитини. Однак відповідач не вчиняє та не вчиняв конкретні дієві спроби, намагання по виконанню своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню їхньої дитини. Всіма питаннями щодо доньки ОСОБА_3 займається її чоловік ОСОБА_7 . Він бере активну участь в житті дитини. На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання позивач не з`явилася, але від її представника адвоката Скворцової О.В. надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності. На задоволенні позову наполягають.

У судове засідання відповідач не з`явився, але його представник адвокат Алексеєнко В.П. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають в повному обсязі.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради - надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний заклад або інший заклад в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до положень ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 13.10.2015 року № 320/6135/15ц. Позивач вийшла заміж вдруге та змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про шлюб від 23 липня 2016 року (а.с.5,7, 16).

Від шлюбу позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 29.11.2011 року.

Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Так рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року по справі № 320\7155\15-ц, з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00грн. Згідно рішення Апеляційного суду Запорізької області рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 500,00грн. (а.с.10-14).

Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року по справі №320/5309/18, з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття та видано виконавчий лист (а.с.15, 19-20).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно розрахунку Мелітопольського міськрайонного ВДВС станом на 01.01.2019р. має заборгованість в розмірі 21000,00грн. та відносно нього відкрито кримінальне провадження №12017080140002244 (а.с.17-18, 21-22).

Відповідно до довідки голови ОСББ Світанок Мелітополя Горб А.І. від 22.02.2019р. № 24, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входить дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідно до довідки адміністрації ліцею №19 Мелітопольської міської ради Запорізької області від 21.02.2019 № 93 ОСОБА_3 2011 р.н., навчається в 1-А класі вказаного закладу. Батько ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дочки, не спілкується з вчителями, не відвідує батьківські збори (а.с.8).

Згідно ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 2 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, які надаються державою.

Згідно наданого до матеріалів справи висновку Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №107/16 від 30.05.2019р. про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядалося 20.05.2019 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області. Враховуючи, що відповідач по справі тривалий час свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дочки, не цікавиться її життям і здоров`ям, успіхами у навчанні, не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає, що на сьогодні відсутні підстави, щоб не підтримати позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про позбавлення його батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про те, що відповідач дійсно ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утриманню своєї дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, проявляє повну байдужість, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сплачує аліменти на утримання, визнає позовні вимоги та бажає щоб його позбавили батьківських прав, що, на думку суду, є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні до дитини.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 768грн.40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 211, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 166, 180, 182 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2 ), який мешкає: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_3 ), яка мешкає: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко