Рішення

від 21.06.2019 по справі 826/1518/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И місто Київ 21 червня 2019 року                                            справа №826/1518/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовомГоловного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту – відповідач, ГУ ДФС) доТовариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Центр Конві” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “Бізнес Центр Конві”) простягнення розрахункових рахунків відповідача у банках, що обслуговують боржника, 160  003,53 грн. в рахунок погашення податкового боргу В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки за ТОВ “Бізнес Центр Конві” обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 160  003,53 грн., який підлягає стягненню з рахунків відповідача у судовому порядку. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1518/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Відповідач відзиву на позовну заяву та відповідних доказів до суду не надав. Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне. Згідно з розрахунком податкового боргу відповідача, довідки ГУ ДФС та за даними оперативного обліку інтегрованої картки за податками, зборами за ТОВ “Бізнес Центр Конві” станом на 11 жовтня 2017 року обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 160  003,53 грн., який виник згідно самостійно нарахованих податкових зобов'язань за податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державно або комунальної власності) від 15 лютого 2016 року №9016371942. За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наявні у справі докази підтверджують, що спірна сума заборгованості із орендної плати з юридичних осіб виникла внаслідок несплати відповідачем суми податкового зобов'язання, самостійно визначеного у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 15 лютого 2016 року №9016371942. Доказів сплати самостійно визначеної суми податкового зобов'язання у строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, відповідачем до суду не надано, а отже спірна сума заборгованості вважається податковим боргом. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Суд встановив, що позивач надсилав відповідачу податкову вимогу від 10 травня 2016  року №2196-23; яка отримана представником відповідача 10 червня 2016 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення. Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Докази, які б підтверджували сплату спірної суми податкового боргу на момент вирішення спору, у справі відсутні, що є підставою для його стягнення у судового порядку. Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДФС є доведеними, підтверджуються необхідними доказами, та про необхідність їх задоволення. Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено. Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - В И Р І Ш И В: 1.  Адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю. 2.  Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Центр Конві” у банках, що обслуговують божника 160  003,53 грн. (сто шістдесят тисяч три гривні п'ятдесят три копійки) в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб. Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Головне управління ДФС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а; ідентифікаційний код 39393260); Товариство з обмеженою відповідальністю “Бізнес Центр Конві” (03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд.  12; ідентифікаційний код 22900551). Суддя                                                                                                  В.А. Кузьменко