Ухвала

від 24.06.2019 по справі 420/2078/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД —————————————————————— У Х В А Л А 24 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2078/19 Суддя-доповідач  П'ятого  апеляційного  адміністративного  суду  Коваль  М.П.,  розглянувши  питання  про  залишення  без  руху  апеляційної  скарги  Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного  суду  від  14 травня  2019  року за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецсудоремонт”   до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним неприйняття Державною фіскальною службою України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №10 від 21.12.2018 року та визнання податкової накладної №10 від 21.12.2018 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання, а саме 14.01.2019 року,- В  С  Т  А  Н  О  В  И  В: До  П'ятого  апеляційного  адміністративного  суду  надійшла  адміністративна  справа  разом  з  апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного  суду  від  14 травня  2019  року за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецсудоремонт”   до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним неприйняття Державною фіскальною службою України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №10 від 21.12.2018 року та визнання податкової накладної №10 від 21.12.2018 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання, а саме 14.01.2019 року. Ознайомившись  з  даною  апеляційною  скаргою,  вважаю,  що  вона  не  відповідає  вимогам  ст.  296  Кодексу  адміністративного  судочинства  України  (далі  –  КАС  України),  у  зв'язку  з  чим  така  скарга  підлягає  залишенню  без  руху,  з  наступних  підстав. Відповідно  до  ч.  5  статті  296  КАС  України  до  апеляційної  скарги  додається  документ  про  сплату  судового  збору. Відповідно  до  ч.1  ст.  4  Закону  України  «Про  судовий  збір»  (далі  -  Закон  №  3674-VI),  судовий  збір  справляється  у  відповідному  розмірі  від  прожиткового  мінімуму  для  працездатних  осіб,  встановленого  законом  на  1  січня  календарного  року,  в  якому  відповідна  заява  або  скарга  подається  до  суду,  -  у  відсотковому  співвідношенні  до  ціни  позову  та  у  фіксованому  розмірі. Підпунктом  2  п.3  ч.2  ст.4  Закону  №  3674-VI  встановлено,  що  за  подання  до  адміністративного  суду  апеляційної  скарги  на  рішення  суду  встановлюється  ставка  судового  збору  у  розмірі  150  відсотків  ставки,  що  підлягала  сплаті  при  поданні  позовної  заяви,  іншої  заяви  і  скарги. За  правилами  пп.  1  п.  3  ч.  2  ст.  4  Закону  №3674-VI,  у  редакції  станом  на  момент  подання  позову,  ставка  судового  збору  за  подання  до  адміністративного  суду  позову  немайнового  характеру,  який  подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем була  встановлена на рівні 1 розмір  прожиткового  мінімуму  для  працездатних  осіб. Як  вбачається  з  матеріалів  справи,  позивачембуло  заявлено  дві пов'язані  позовні  вимоги  немайнового  характеру, отже  ставка,  що  підлягала  сплаті  при  поданні  позовної  заяви  складала  1921,00  грн. Таким  чином,  ставка  судового  збору  за  подання  апеляційної  скарги    в  даному  випадку  становить  1921,00  грн.  х  150%  =  2881,50 грн. Апелянтом  під  час  звернення  до  суду  з  апеляційною  скаргою,  в  порушення  приписів    ч.  5  ст.  296  КАС  України,  не  було  додано  документ  про  сплату  судового  збору. Виявлені  недоліки  мають  бути  усунені  шляхом  надання  до  П'ятого  апеляційного  адміністративного  суду  доказів  сплати  судового  збору  в  повному  обсязі  у  розмірі  2881,50  грн.  за  подання  апеляційної  скарги  Отримувач  коштів:  УК  у  м.Одесі/Приморський  р-н/22030101;  Код  отримувача  (код  за  ЄДРПОУ)  38016923;  Банк  отримувача  Казначейство  України  (ЕАП);  Код  банку  отримувача  (МФО)  899998;  Рахунок  отримувача  34315206081007;  Код  класифікації  доходів  бюджету  22030101;  Призначення  платежу            *;101;

---

(код  клієнта  за  ЄДРПОУ  для  юридичних  осіб,  реєстраційний  номер  облікової  картки  платника  податків  –  фізичної  особи  або  серія  та  номер  паспорта  громадянина  України;Судовий  збір,  за  позовом  

---

 (ПІБ  чи  назва  установи,  організації  позивача),  П'ятий  апеляційний  адміністративний  суд. Крім  того,  відповідно до вимог п.8 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, проте представником апелянта дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується в тексті апеляційної скарги зазначена не була. Згідно п. 9 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі повинен бути зазначений перелік матеріалів, що додаються. Разом з тим, в тексті апеляційної скарги апелянтом перелік матеріалів, що були додані до зазначеної скарги вказано не було. Частиною  2  статті  298  КАС  України  встановлено,  що  до  апеляційної  скарги,  яка  оформлена  з  порушенням  вимог,  встановлених  статтею  296    цього  Кодексу,  застосовуються  положення  статті  169  цього  Кодексу. Згідно  вимог  ч.ч.  1,  2  ст.  169  КАС  України  суддя,  встановивши,  що  позовну  заяву  подано  без  додержання  вимог,  встановлених  статтями  160,  161  цього  Кодексу,  протягом  п'яти  днів  з  дня  подання  позовної  заяви  постановляє  ухвалу  про  залишення  позовної  заяви  без  руху. В  ухвалі  про  залишення  позовної  заяви  без  руху  зазначаються  недоліки  позовної  заяви,  спосіб  і  строк  їх  усунення,  який  не  може  перевищувати  десяти  днів  з  дня  вручення  ухвали  про  залишення  позовної  заяви  без  руху.   Пунктом  1  частини  4  статті  169  КАС  України  визначено,  що  позовна  заява  повертається  позивачеві,  якщо  позивач  не  усунув  недоліки  позовної  заяви,  яку  залишено  без  руху,  у  встановлений  судом  строк. На  підставі  викладеного  та  керуючись  статтями  ст.  ст.  169,  243,  248,  298,  325,  328  КАС  України  суддя,- У  Х  В  А  Л  И  В: Апеляційну  скаргу  Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного  суду  від  14 травня  2019  року за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецсудоремонт”   до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним неприйняття Державною фіскальною службою України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №10 від 21.12.2018 року та визнання податкової накладної №10 від 21.12.2018 року такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання, а саме 14.01.2019 року –  залишити  без  руху. Надати  апелянту  строк  протягом  десяти  днів  з  моменту  отримання  копії  ухвали  про  залишення  апеляційної  скарги  без  руху  для  усунення  недоліків  апеляційної  скарги  шляхом  направлення  на  адресу  П'ятого  апеляційного  адміністративного  суду:  доказів  сплати  судового  збору  у  розмірі  2881,50 грн., а  також  відомостей,  передбачених  п. п. 8, 9  ч.2  ст.  296  КАС  України. Роз'яснити  апелянту,  що  у  разі  не  усунення  зазначених  недоліків  апеляційної  скарги,  відповідно  до  ст.  169  КАС  України,  скарга  буде  повернута  скаржнику. Ухвала  набирає  законної  сили  з  моменту  підписання  та  оскарженню  не  підлягає. Суддя-доповідач:                                                                                М.П.  Коваль