Ухвала

від 21.06.2019 по справі 925/1381/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua УХВАЛА   "21" червня 2019 р.           Справа№ 925/1381/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:           Тищенко А.І. суддів:            Скрипки  І.М.           Михальської Ю.Б.   розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід  від розгляду  апеляційної  скарги Заступника прокурора Черкаської області та заяву  Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від розгляду  апеляційної  скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2018 (повний текст складено 06.08.2018) у справі № 925/1381/16 (суддя Кучеренко О.І.) за позовом Приватного підприємства “Тетяна” до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю Прокуратури Черкаської області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі                                                                     В С Т А Н О В И В : Рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1381/16 від 25.07.2018 позов Приватного підприємства “Тетяна” задоволено: визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та Приватним підприємством “Тетяна” додаткову угоду до договору оренди землі від 25 березня 2011 року, укладеного Драбівською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством “Тетяна”, в редакції запропонованій позивачем. Судові витрати покладено на відповідача. Не погодившись з вказаним рішенням, Заступник прокурора Черкаської області 23.08.2018 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству “Тетяна” у задоволенні позову до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, а судові витрати покласти на позивача. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 колегією суддів у складі: головуючого судді Коротун О.М., суддів: Майданевича А.Г.,  Суліма В.В., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2018 у справі №925/1381/16.                 25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.           Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.10.2018, справу №925/1381/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.           Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2018 у справі №925/1381/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г, справу призначено до розгляду 14.11.2018. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 розгляд справи відкладено до 03.12.2018.           Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018, у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В., на лікарняному з 20.11.2018, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 925/1381/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.           Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 прийнято апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2018 у справі № 925/1381/16  до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя  Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.              03.12.2018 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду було оголошено перерву до 13.12.2018. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2018 у справі № 925/1381/16 закрито.           Постановою Верховного суду ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/1381/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А., судді Козир Т.П. та Коробенко Г.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 заяву судді Кравчука Г.А. про самовідвід від розгляду справи № 925/1381/16 задоволено, матеріали справи № 925/1381/16 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Розпорядженням Керівника апарату № 09.1-07/217/19 від 22.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/1381/16. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019, апеляційну скаргу у справі  № 925/1381/16 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2018 у справі № 925/1381/16 у складі колегії Північного апеляційного господарського суду  головуючий суддя Тищенко  А.І., судді: Михальська Ю.Б., Скрипка І.М., справу призначено до розгляду на  25.06.2019. 21.01.2019  головуючий суддя Тищенко А.І. та суддя Михальська Ю.Б. заявили про самовідвід від розгляду справи № 925/1381/16, який мотивований тим, що за  участю судді Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. було прийнято постанову у справі у складі колегії Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Михальська Ю.Б.,  судді Тищенко А.І., Отрюх Б.В.) від 01.08.2017  у справі № 925/1381/16, яка  в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 20.02.2018, справа передана на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. 21.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від розгляду  справи № 925/1381/16,  який мотивований тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Отрюха Б.В. було прийнято постанову у даній справі 01.08.2017, яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 20.02.2018. Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 №     475/97-ВР), закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.      Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України. Згідно із ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Згідно  частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Вказані обставини виключають можливість участі головуючого судді Тищенко А.І. та судді Михальської Ю.Б. у розгляді справи № 925/1381/16 з підстав, наведених у ст. 36 ГПК України. Виходячи з вищевикладеного, колегія приходить до висновку про те, що заява про самовідвід головуючого судді Тищенко А.І. та судді Михальської Ю.Б, мотивована необхідністю недопущення порушення процесуальних норм, заява про самовідвід  суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від розгляду справи  № 925/1381/16 підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи у її обґрунтування є підставою, в розумінні статті 36  ГПК України  для відводу суддів Тищенко А.І, Михальської Ю.Б.  від розгляду даної справи. Враховуючи обставини, що стали підставою для подання Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області заяви про відвід, з метою недопущення порушення процесуальних норм, заява про відвід  суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від розгляду справи  № 925/1381/16 підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи у її обґрунтування є підставою, в розумінні статті 36  ГПК України  для відводу суддів Тищенко А.І,, Михальської Ю.Б.  від розгляду даної справи. Матеріали справи підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -                                              У Х В А Л И В: Заяву головуючого судді Тищенко А.І., судді Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі № 925/1381/16 задовольнити. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від розгляду  справи № 925/1381/16 задовольнити. Справу № 925/1381/16 передати до Відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду для заміни відведених суддів у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Головуючий суддя                                                            А.І. Тищенко Судді                                                                                І.М.  Скрипка                                                                                 Ю.Б.Михальська