Ухвала
від 24.06.2019 по справі 905/1610/18
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2019 р.          Справа № 905/1610/18

Суддя - доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" м.Курахове, Донецька область (вх. №1867 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 13 травня 2019 р. у справі №905/1610/18 (суддя Чернова О.В..; повний текст рішення складено та підписано 20.05.2019)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерра", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" м. Курахове, Донецької області

про стягнення основного боргу в сумі 720 000 грн. 00 коп., неустойки в розмірі 33 632 грн. 88 коп. та трьох відсотків річних в сумі 2 899 грн. 73 коп., -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерра", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" м. Курахове, Донецької області про стягнення основного боргу в сумі 720 000 грн. 00 коп., неустойки в розмірі 33 632 грн. 88 коп. та трьох відсотків річних в сумі 2 899 грн. 73 коп. задоволені повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд.34; код ЄДРПОУ 31831942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерра" (03142, м. Київ, вул. Кржижановського, буд.4, офіс 4; код ЄДРПОУ 40262490) основний борг у розмірі 720 000,00 грн., неустойку в розмірі 33 632,88, 3% річних в сумі 2 899,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 347,99 грн.

Позивач із даним рішенням не згоден, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалене судом першої інстанції рішення по справі № 905/1610/18 скасувати повністю та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов'язаний сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вимоги апеляційної скарги про скасування оскаржуваного рішення повністю з прийняттям по справі нового рішення про повну відмову в задоволенні позовних вимог, відповідач за подання апеляційної скарги у даній справі повинен був сплати судовий збір у розмірі 150 відсотків від суми, що вираховується і сплачується стосовно перегляду судового рішення в повному обсязі.

За таких обставин, відповідач за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у сумі 17021,97 грн (11347,98 грн. * 150%).

Отже, в порушення пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги відповідачем не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 по справі № 905/1610/18.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (якою передбачено залишення позовної заяви без руху, зокрема, у разі ненадання доказів сплати судового збору).

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" м.Курахове, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 13 травня 2019 р. у справі №905/1610/18 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду у цей строк доказів сплати судового збору в сумі 17021,97 грн. у встановленому порядку та за встановленими реквізитами.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 258, ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" м.Курахове, Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 13 травня 2019 р. у справі №905/1610/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору в сумі 17 021,97 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами.

3.Роз'яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

                     4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

          Ухвала підписина 24.06.2019.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.06.2019
Оприлюднено26.06.2019
Номер документу82565940
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1610/18

Ухвала від 04.09.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Чернова Оксана Володимирівна

Постанова від 06.08.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Барбашова Сільва Вікторівна

Постанова від 06.08.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Барбашова Сільва Вікторівна

Ухвала від 18.07.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Барбашова Сільва Вікторівна

Ухвала від 24.06.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Барбашова Сільва Вікторівна

Ухвала від 11.06.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Чернова

Рішення від 13.05.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Чернова

Рішення від 13.05.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Чернова

Ухвала від 24.04.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Чернова

Ухвала від 04.04.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Чернова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні