Ухвала

від 29.05.2019 по справі 911/4923/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"29" травня 2019 р.                                         Справа № 911/4923/14

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Актив-7”, Київська область, с. Копилів

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Діко”, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

                    Публічного акціонерного товариства “Сбербанк”, м. Київ

про                     стягнення 120000,00 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4923/14 за заявою Публічного акціонерного товариства “ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ” про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АКТИВ-7”.

Постановою господарського суду Київської області від 07.12.2016 р. визнано банкрутом ТОВ “АКТИВ-7” та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

03.12.2018 р. надійшла заява про стягнення з ТОВ “Діко” на користь ТОВ “Актив-7” грошових коштів в сумі 120000,00 грн., вказано від ліквідатора ТОВ “АКТИВ-7”, крім того, в реквізитах вказаної заяви заявник вказав, що неї подано в межах провадження у справі № 911/4923/14 про банкрутство ТОВ “АКТИВ-7”.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2018 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Актив-7” в особі ліквідатора – Ярмолінського Ю.В. про стягнення заборгованості залишено без руху, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю “Актив-7” в особі ліквідатора – Ярмолінського Ю.В. в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 162, 164 ГПК України.

26.12.2018 р. на адресу суду від ТОВ “Актив-7” надійшла заява про усунення недоліків, з долученими до неї відповідними документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.01.2019 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ “Актив-7” про стягнення з відповідача 120000,00 грн. в межах провадження у справі № 911/4923/14 про банкрутство ТОВ “Актив-7”, призначено заяву у підготовчому засіданні на 23.01.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2019 р. відкладено підготовче засідання на 20.02.2019 р.

20.02.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ “АКТИВ-7” подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали від 23.01.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 26.02.2019 р.; залучено до участі у даній справі Публічне акціонерне товариство “Сбербанк” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

25.02.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області АТ "Сбербанк" подано пояснення щодо позову ТОВ "Актив-7" в межах справи про банкрутство про стягнення коштів на користь банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 27.03.2019 р.; розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України; роз'яснено відповідачу, що в строк до 20.03.2019 р., він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред'явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ним відзиву на позовну заяву (зустрічного позову), докази направлення їх копій позивачу подати до суду; роз'яснено позивачу, що в строк до 26.03.2019 р. він має право надіслати суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу, докази чого надати суду; встановлено строк для подання учасниками у справі заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 27.03.2019 р. – до 26.03.2019 р.

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 29.05.2019 р.

В судове засідання з'явився лише представник позивача, уповноважений представник відповідачів не з'явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду від 27.03.2019 р.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Судом, враховано, що в силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, та не подання ним відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляду справи по суті, а також зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду даного спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог частини другої ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

21.06.2010 р. між ТОВ “Актив 7” (продавець) та ТОВ “Діко” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ “Світ Гольфу”, відповідно до умов якого продавець продає частку у розмірі 43,71 % статутного капіталу ТОВ “Світ Гольфу”, а покупець купує цю частку та зобов'язується сплатити ціну, яка визначена нижче (п. 1.1. договору).

Статутний капітал товариства: 24100000,00 грн. На день підписання даного договору статутний капітал товариства сформований в повному обсязі (п.п. 2.6. та 2.7. договору).

Разом з тим, розмір частки: 43,71 % статутного капіталу товариства, сума частки: 10534110,00 грн. (п.п. 3.3., 3.4. договору).

Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що за взаємною згодою сторін ціна частки, що продається за цим договором та має бути сплачена покупцем, становить 10534110,00 грн.

Відповідно до п. 5.1. договору сторони домовились, що розрахунки за цим договором проводяться сторонами протягом строку до 12.12.2015 р. включно в будь-який спосіб, не заборонений чинним законодавством України.

Згідно з п. 5.2. договору в строк, визначений п. 5.1. договору, покупець сплачує продавцю ціну частки в розмірі. Встановленому в п. 4.1. договору.

На підставі вказаного договору, рішенням загальних зборів ТОВ “Світ Гольфу” від 21.06.2010 р. (протокол № 14/1) ТОВ “Актив 7” було виключено, а ТОВ “Діко”, відповідно, включено до переліку учасників ТОВ “Світ Гольфу”.

Разом з тим, позивач заявляє, що ТОВ “Діко” не виконало свої зобов'язання за вищевказаним договором, ціну частки, яка була предметом продажу згідно вказаного договору і становить 10534110,00 грн. не сплатило, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Приписами статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з приписами частини першої ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами частини першої ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статей 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ “Світ Гольфу” від 21.06.2010 р., про що свідчить прийняте на підставі вказаного договору рішення загальних зборів ТОВ “Світ Гольфу” від 21.06.2010 р. (протокол № 14/1), яким ТОВ “Актив 7” виключено, а ТОВ “Діко”, відповідно, включено до переліку учасників ТОВ “Світ Гольфу”. Разом з тим, ТОВ “Діко” свої зобов'язання за вказаним договором у встановлений строк (до 12.12.2015 р.) не виконало, ціну продажу частки, яка була предметом продажу і становить 10534110,00 грн. не сплатило, крім того, на письмову вимогу позивача від 23.01.2018 р. № 911/4923/14-3 не відреагувало.

Відповідно до приписів частини третьої ст. 13 та частини першої ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували виконання ним своїх обов'язків за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ “Світ Гольфу” від 21.06.2010 р., здійснення сплати вартості продажу частки в розмірі 10534110,00 грн.

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача, у зв'язку з невиконанням останнім вищевказаних зобов'язань та наявності відповідної заборгованості, 120000,00 грн.

Відповідно до приписів частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

З огляду на все вищенаведене, враховуючи, що позивачем доведено обґрунтованість заявлених вимог, в той час, як відповідачем жодних доказів, з метою спростування тверджень позивача про невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором не подано, суд задовольняє заяву ТОВ “Актив-7” від 22.11.2018 р. б/н (вх. № 2782/18, 03.12.2018 р.) до ТОВ “Діко” про стягнення коштів на користь банкрута, стягує з відповідача на користь позивача, в межах заявлених вимог, заборгованість у розмірі 120000,00 грн., про що, враховуючи, що даний спір розглядається в межах провадження у справі про банкрутство, постановляє ухвалу.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ухвалив:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Актив-7” від 22.11.2018 р. б/н (вх. № 2782/18, 03.12.2018 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діко” про стягнення коштів на користь банкрута задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Діко” (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, к. 414; код ЄДРПОУ 31725946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Актив-7” (08033, Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Жовтнева, 86; код ЄДРПОУ 33651524) 120000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок заборгованості та 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок судового збору.

3.          Видати наказ.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 24.06.2019 р.

Суддя                               А.В. Лопатін