Ухвала

від 24.06.2019 по справі 915/1792/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 24 червня 2019 року м. Київ Справа №  915/1792/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Європейська Компанія” на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 (головуючий суддя Колоколов С.І., судді Савицький Я.Ф., Разюк Г.П.) про повернення апеляційної скарги у справі                            № 915/1792/18 Господарського суду Миколаївської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Європейська Компанія” до Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про забезпечення позову, ВСТАНОВИВ: 23.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю “Нова Європейська Компанія” через Південно-західний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 915/1792/18. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Скаржником на підтвердження сплати судового збору до матеріалів касаційної скарги додана копія квитанції № 21 від 23.05.2019 на суму 1 921,00 грн. За змістом положень статті 290 Господарського процесуального кодексу України документом є його оригінал, а не будь-яка копія. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути доказом сплати судового збору. При цьому, пунктами 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України  від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" який носить виключно рекомендаційний та роз'яснювальний характер зазначено наступне: чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Отже, додана скаржником до матеріалів касаційної скарги копія квитанції  № 21 від 23.05.2019 на суму 1 921,00 грн не може вважатися допустимим доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги. Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.05.2018 у справі № 923/331/16, від 30.08.2018 у справі № 910/6968/16, від 18.04.2018 у справі № 925/56/16 та від 25.02.2019 у справі № 917/439/18. Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для надання оригіналу квитанції  № 21 від 23.05.2019 на суму                         1 921,00 грн. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Європейська Компанія” на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 915/1792/18 залишити без руху. 2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги. 3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6. 4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач                                                                                         Суховий В.Г.