Постанова
від 25.04.2019 по справі 204/1942/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/1942/19

Провадження № 3/204/972/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ НВП Верес , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ДН-1268/1722/АВ/П/ПТ від 28 лютого 2019 року, згідно якого під час інспекційного відвідування ТОВ НВП Верес , за адресою: м. Дніпро, вул. Чичеріна, буд.74, ЄДРПОУ 13422375, директором якого є ОСОБА_2 , встановленні випадки порушення строків остаточного розрахунку з працівниками при звільненні з боку ТОВ НВП Верес у період з грудня 2018 року по січень 2019 року. Так, наказом від 03 січня 2019 року № 2-К-157 ОСОБА_3 звільнено з посади охоронника з 03 січня 2019 року, при цьому остаточний розрахунок з працівником проведено 13 лютого 2019 року згідно видаткового касового ордеру № 115 від 13 лютого 2019 року; Наказом від 03 січня 2019 року № 3-К-125 ОСОБА_4 звільнено з посади охоронника з 03 січня 2019 року, при цьому остаточний розрахунок з працівником проведено 13 лютого 2019 року згідно відомості розподілу виплат № 190213СТ171850 від 13 лютого 2019 року; Наказом від 03 січня 2019 року № 1-К-216 ОСОБА_5 звільнено з посади охоронника з 03 січня 2019 року, при цьому остаточний розрахунок з працівником проведено 13 лютого 2019 року згідно відомості розподілу виплат № 190213СТ171850 від 13 лютого 2019 року. Разом з тим, середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку не нараховувався та не виплачувався, чим ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не заявляв.

Обставини справи підтверджуються наступними матеріалами : протоколом про адміністративне правопорушення №ДН-1268/1722/АВ/П/ПТ від 28 лютого 2019; копією Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ДН1268/1722/АВ від 28.02.2019 року; копією припису про усунення виявлених недоліків №ДН1268/1722/АВ/П від 28.02.2019 року; копією наказу №01/К-04 від 01.10.2004 року про прийняття на посаду директора ТОВ НВП Верес ОСОБА_2 , копією Статута товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Верес .

Дослідивши наявні докази, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, істотність наслідків вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 40 1 , 41, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ігоря васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик

СудКрасногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення25.04.2019
Оприлюднено25.06.2019
Номер документу82570731
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —204/1942/19

Постанова від 25.04.2019

Адмінправопорушення

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Білик І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні