Ухвала

від 10.06.2019 по справі 363/2363/19

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" червня 2019 р. Справа № 363/2363/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10червня 2019року слідчийсуддя Вишгородськогорайонного судуКиївської області ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Вишгородіклопотання старшогослідчого СВВишгородського відділуполіції ГУНаціональної поліціїв Київськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні за№12019110150000455 внесеного до ЄРДР 06.06.2019 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

06.06.2019 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення на лінію 102, про те що за адресою: АДРЕСА_1 між невідомими чоловіками на балконі багатоповерхівки виник конфлікт, у одного з невідомих чоловіків помічено предмет зовні схожий на пістолет.

06.06.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019110150000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

06.06.2019 року в період часу з 16 години 50 хвилин по 20 годину 10 хвилин слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено невідкладний огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: Дим піхотний циліндричної форми, без маркування на корпусі з ржав чиною; Запал з механічним пошкодженням, фрагмент важалю на йо кому маркування «К»; РДГ 554 ручна димова граната; РДГ 2Б ручна димова граната, білого кольору; 33 мм снаряд, який пройшов канал ствола та має вдарений капсуль;

Вищевказані предмети відповідно до довідки СТКЗ ВТВ ГУ НП в Київській області відносяться до 1 категорії «вибухонебезпеки».

Вибуховий пакет, з маркуванням на донній частині 15/72676; Корпус ручної наступальної гранати РГД -5 з механічно затертим маркуванням; Сигнальна мінна зеленого кольору, з наявним маркуванням 254-1-71; 33 мм снаряд з наявним маркуванням на донній частині, 275-890-909; Освітлювальний патрон з наявним маркуванням на корпусі, 254-59-86; Піхотний дим, циліндричної форми, Зеленого кольору, без маркування; 58 предметів, зовні схожих на набої; 2стрічки, для поміщення набоїв; 30 мм снаряд; 3 металеві банки 1 металева коробка, 1 пластикова коробка, з речовиною рослинного походження зовні схожа на «канабіс»; Предмет зовні схожий на ніж, виготовлений кустарним способом; Предмет зовні схожий на глаткоствольну рушницю чорного кольору марки «ESCORT» не заряджену з маркуванням «654 784», виробництво Туреччини «Hatson art company. Proff testet 12 G A 76/3 CH»; Предмет зовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю, марки ARMSAN NATO N/CFGE: НОМЕР_1 (12/76) 12GA23/4AND3CHAMBER з прицілом ЕОТЕСН; Дозвіл на зброю 2353 мисливської рушниці, виданий на ім`я ОСОБА_4 , місце зберігання, АДРЕСА_3 .

Вилучені під час проведення огляду місця події речі відповідно до постанови слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Крім того, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого, прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту вилученого майна, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно у кримінальному провадженні №12019110150000455 від 06.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме:

- Дим піхотний циліндричної форми, без маркування на корпусі з ржав чиною;

- Запал з механічним пошкодженням, фрагмент важалю на йо кому маркування «К»;

- РДГ 554 ручна димова граната;

- РДГ 2Б ручна димова граната, білого кольору;

- 33 мм снаряд, який пройшов канал ствола та має вдарений капсуль;

Вищевказані предмети відповідно до довідки СТКЗ ВТВ ГУ НП в Київській області відносяться до 1 категорії «вибухонебезпеки».

- Вибуховий пакет, з маркуванням на донній частині 15/72676;

- Корпус ручної наступальної гранати РГД -5 з механічно затертим маркуванням;

- Сигнальна мінна зеленого кольору, з наявним маркуванням 254-1-71;

- 33 мм снаряд з наявним маркуванням на донній частині, 275-890-909;

- Освітлювальний патрон з наявним маркуванням на корпусі, 254-59-86;

- Піхотний дим, циліндричної форми, Зеленого кольору, без маркування;

- 58 предметів, зовні схожі на набої;

- 2 стрічки, для поміщення набоїв;

- 30 мм снаряд;

- 3 металеві банки 1 металева коробка, 1 пластикова коробка, з речовиною рослинного походження зовні схожа на «канабіс»;

- Предмет зовні схожий на ніж, виготовлений кустарним способом;

- Предмет зовні схожий на глаткоствольну рушницю чорного кольору марки ESCORT» не заряджену з маркуванням «654 784», виробництво Туреччини «Hatson art company. Pro ff testet 12 G A 76/3 CH»;

- Предмет зовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю, марки ARMSAN NATO N/CFGE: НОМЕР_2 з прицілом ЕОТЕСН;

- Дозвіл на зброю 2353 мисливської рушниці, виданий на ім`я ОСОБА_4 , місце зберігання, АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1