Ухвала

від 20.06.2019 по справі 2-3511/10

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" червня 2019 р. Справа № 2-3511/10

УХВАЛА

20 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Вишгороді Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заявник в поданій заяві просив розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання

З`ясувавши доводи поданої представником товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп заяви, перевіривши матеріали справи, суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року по справі № 2-3511/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/9408/85/63613 від 02.11.2007 року у розмірі 4 025 994, 10 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 250,00 грн., а всього 4 027 944, 10 грн.

На виконання зазначеного рішення Вишгородським районним судом Київської області 21.07.2011 року видано виконавчі листи по справі № 2-3511/10.

30 серпня 2017 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Комерційний Індустріальний Банк був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4680, відповідно до якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль відступило ПАТ Комерційний Індустріальний Банк права вимоги зокрема і за кредитним договором № 014/9408/85/63613 від 02.11.2007 року укладеного між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 (а.с. 17-20).

05 вересня 2017 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Комерційний Індустріальний Банк був укладений договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 3269, згідно умов якого ПАТ Комерційний Індустріальний Банк прийняв всі права вимоги до боржників за договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 (а.с. 21-25).

30 серпня 2017 року між ПАТ Комерційний Індустріальний Банк та ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп було укладено договір відступлення права вимоги, згідно до умов якого ПАТ Комерційний Індустріальний Банк передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 26-30).

05 вересня 2017 року між ПАТ Комерційний Індустріальний Банк та ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп був укладений договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 3275, згідно умов якого ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп прийняло всі права вимоги до боржників за договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 (а.с. 32-36).

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп у своїй заяві не надало суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа та не надало доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано, окрім цього не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України,у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 5 розділу ХІІІ Прикінцеві положення Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, стягувач протягом встановленого законодавством строку не скористався своїм правом на повторне звернення виконавчого документа до виконання, наведені заявником причини, як то неотримання виконавчих листів від попереднього кредитора та втрата виконавчого листа, доказами не підтверджені, відтак, не можуть вважатися судом поважними.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви та видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання відсутні.

Керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представник товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через, Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя І.Ю. Котлярова