Ухвала

від 19.06.2019 по справі 359/5458/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/5458/19

Провадження № 1-кс/359/1873/2019

У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :

19.06.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019110100000895 від 31.05.2019,за ознакамикримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України

Слідчий зазначає,що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23.05.2019 по 28.05.2019 невстановлена досудовим розслідуванням, перебуваючи на полях для вирощування сільськогосподарських культур № 10303, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що розташовані в межах Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, умисно пошкодила сільськогосподарську культуру «соняху», який належить ТОВ «Агро-регіони Бориспіль».

31.05.2019 було проведено огляд місця події земельної ділянки під номером 10303, що розташована за адресою: Київська обл.,Бориспільський р-н., Рогозівська сільська рада з кадастровим номером 3220886400:03:007:0210, де було виявлено та вилучено: слід протектору шин за допомогою гіпсового зліпку в кількості 2 штук, які поміщені до спец пакету № INZ24063702 та № INZ24063701, насадження соняшника з чотирьох сторін та з центру земельної ділянки, які окремо поміщено до паперового конверту на якому зазначено пояснювальний напис та підпис понятих, ґрунт соняшника з чотирьох сторін та з центру земельної ділянки, які окремо поміщено до паперового конверту на якому зазначено пояснювальний напис та підпис понятих

Також, було проведено огляд місця події земельної ділянки що розташована за адресою:Київська обл., Бориспільський р-н., Рогозівська сільська рада з кадастровим номером 3220886400:03:001:0034, де було виявлено та вилучено: насадження кукурудзи з чотирьох сторін та з центру земельної ділянки, які окремо поміщено до паперового конверту на якому зазначено пояснювальний напис та підпис понятих.

У судове засідання слідчий не з`явився. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.6ч.2ст.242КПК України,слідчий абопрокурор зобов`язанізвернутися зклопотанням дослідчого суддідля проведенняекспертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.243КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити. Доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення біологічної експертизи із залученням Державного підприємства «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України»» у кримінальному провадженні № 12019110100000895

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Чи є хімічні речовини виявленні в насадження соняшника (об`єкт № 1) ?

2)Якщо так, то яка саме речовина використовувалася під час обробки об`єкта № 1?

3)Чи є хімічні речовини виявленні в насадження кукурудзи (об`єкт № 2) ?

4)Якщо так, то яка саме речовина використовувалася під час обробки об`єкта №2?

5)Що являють собою речовини, що містяться в об`єкті зразку № 1 та в об`єкті зразку № 2?

6)Чи є речовини виявленні в об`єкті № 1 та в об`єкті № 2 ідентичними?

7)Чи є речовини, що виявленні в зразках об`єкту № 1 та в об`єкті № 2 пестицидами і до якого класу вони відносяться?

8)Чи можна знищити об`єкт № 1, якщо в нього є хімічні речовини, які використовуються для об`єкту № 2?

Відповідно до ст. 384 КК України попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та згідно ст. 385 КК України про відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Направити експерту для дослідження, копію протоколу огляду місця події від 31.05.2019, 5паперових конвертів у якому знаходяться насадження соняшника (об`єкт для дослідження № 1) на яких зазначено пояснювальний напис та підпис понятих, 5 паперових конвертів у якому знаходяться насадження кукурудзи (об`єкт для дослідження № 2) на яких зазначено пояснювальний напис та підпис понятих.

Висновок експерта направити до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів