Ухвала

від 19.06.2019 по справі 554/4806/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 19.06.2019 Справа № 554/4806/17

Провадження № 1-кс/554/9063/2019

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУГУНПв Полтавськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170020002901 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням,яке мотивує наступним.

У відділі розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12016170020002901 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактом зловживання повноваженнями директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при переоформленні спеціального дозволу №4127 від 05.04.2012 року на користування надрами Морозівської ділянки в Зіньківському районі Полтавської області.

В ході досудового розслідування установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була створена та зареєстрована у встановленому чинним на момент реєстрації законом порядку 01 серпня 2012 р. Засновниками компанії виступили Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), (частка у статутному капіталі - 60%) та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), (частка у статутному капіталі 40%).

Пунктом 3.1. статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначена основна ціль створення товариства: здійснення геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової та промислової розробки родовищ корисних копалин, видобування корисних копалин, зокрема з метою здійснення діяльності з користування надрами Морозівської ділянки в Зіньківському районі Полтавської області.

При цьому, згідно чинного законодавства України здійснення геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової та промислової розробки родовищ корисних копалин, видобування корисних копалин, зокрема з метою здійснення діяльності з користування надрами Морозівської ділянки в Зіньківському районі Полтавської області, неможливе без отримання спеціального дозволу на користування надрами. Саме на цю ділянку (Морозівську ділянку в Зіньківському районі Полтавської області) першим власником спеціального дозволу на користування надрами № 4127 від 05.04.2012 р. було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (після зміни назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), яке придбало дозвіл на аукціоні на підставі договору купівлі-продажу № 7/1-11 від 27.12.2011 року.

Відповідно до копії протоколу засідання аукціонного комітету спеціальний дозвіл на користування надрами Морозівської площі був придбаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною 1872000, 00 грн., а з урахуванням гарантованого внеску, сплата якого передбачалась умовами проведення аукціону в сумі 362 400, 00 грн. (згідно оголошення ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » платіжним дорученням № 31 від 26.01.2012 року за придбання спеціального дозволу сплатило 1509600,00 грн. (1872000, 00 грн. - 362400, 00 грн. = 1509600, 00 грн.), за якою даний спеціальний дозвіл відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і обліковувався на балансі вказаного Товариства.

Сплачена вартість спеціального дозволу № 4127 підтверджуються протоколом № 7 від 27.12.2011 року засідання аукціонної комісії, договором купівлі-продажу № 7/ 1-11 від 27.12.2011 року та платіжними дорученнями № 31 від 26.01.2012 року на суму 1509600 грн.

Згідно чинного, на момент переоформлення спеціального дозволу № 4127 від 05.04.2012 року, законодавства України, існувала спеціальна, регульована нормами законодавства процедура переоформлення (зміни власника) спеціальних дозволів, яка передбачала для зміни власника спеціального дозволу обов`язкове отримання погодження спеціального, уповноваженого органу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зокрема, порядок переоформлення спеціального дозволу № 4127 від 05.04.2012 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент здійснення переоформлення регулювалось Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615.

Відповідно до підпункту 5 пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615, до спеціального дозволу можуть вноситись зміни, зокрема, у випадку заснування (створення) надрокористувачем юридичної особи з метою продовження діяльності на наданій йому у користування ділянці надр за умови передачі новоутвореній юридичній особі основних засобів або іншого майна, необхідного для забезпечення та ефективного користування надрами згідно з дозволом, та якщо частка надрокористувача в статутному (складеному) капіталі новоутвореної юридичної особи на час прийняття рішення про внесення змін до дозволу становить не менш як 50 відсотків.

З метою забезпечення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реалізації основної цілі створення Заявника) одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був переданий (переоформлений) згідно визначеної чинним на дату переоформлення процедури законодавством України, спеціальний дозвіл на користування надрами № 4127 від 05.04.2012 р., який був придбаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на аукціоні на підставі договору купівлі-продажу № 7/1-11 від 27.12.2011 року.

На підставі звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 про внесення змін до спеціального дозволу №4127 від 05.04.2012 р. та погодження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 26.10.2012 року № 03-11 ІНФОРМАЦІЯ_6 були внесені зміни до зазначеного спеціального дозволу №4127 від 05.04.2012 року щодо зміни його власника з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартість отриманого спеціального дозволу на користування надрами № 4127 від 05.04.2012 р., як і будь-якого іншого майна, повинне було відобразити в балансі.

Відповідно до п. 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи» придбані (створені) нематеріальні активи зараховуються на баланс підприємства/установи за первісною вартістю. Тобто, платежі, які сплачувала особа при платному отриманні нематеріального активу є первісною вартістю безоплатно отриманого нематеріального активу.

Таким чином, необхідність постановки нематеріального активу на баланс підприємства прямо передбачена вимогами Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», а сума коштів, сплачена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за отримання спеціального дозволу на користування надрами, є справедливою вартістю та визначає первісну вартість спеціального дозволу на користування надрами при його безоплатному отриманню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Спеціальний дозвіл на користування надрами, як документ виданий в паперовій формі, є предметом матеріального світу, який засвідчує наявність у його власника майнового права на користування надрами, а тому є майном. Крім того, той факт, що спеціальний дозвіл на користування надрами надається у власність підтверджується змістом самого дозволу, який містить графу «Відомості про власника».

Таким чином, спеціальний дозвіл на користування надрами № 4127 від 05.04.2012 року відповідно до цивільного законодавства України є майном, яке має визначену вартість і право власності на яке станом на листопад 2014 р. належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З початку діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » керівником був обраний ОСОБА_4 . В серпні 2014 року учасник товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому належала частка в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 40%, незаконно виключив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якому належала частка в статутному капіталі в розмірі 60%, та провів державну реєстрацію змін в складі учасників та затвердив статут в новій редакції. З серпня 2014 р. єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кінцевим бенефіціаром якого на той момент був ОСОБА_4

31 серпня 2015 року була проведена державна реєстрація припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Спеціальний дозвіл № 4127 від 05.04.2012 року був переоформлений ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (директором та співвласником якого був ОСОБА_4 ) з використанням повноважень, наданих ОСОБА_4 як директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але всупереч інтересам останнього, тобто шляхом зловживання службовим становищем.

Слід зауважити, що ОСОБА_4 як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав погодження на переоформлення спеціального дозволу з користування надрами Морозівської ділянки листом № 89 від 11.11.2014 року. Обсяг повноважень ОСОБА_4 як керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент переоформлення спеціального дозволу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначалися на підставі статуту товариства, державна реєстрація якого була проведена 06.11.2014 року про що зроблений запис за № 15881050005010764.

Однак слід врахувати, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 р. у справі № 816/4679/15, яка була залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_8 був зобов`язаний скасувати всі записи в ЄДР, проведені з 05.08.2014 року.

Таким чином, державна реєстрація статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведена 06.11.2014 р., також була скасована. І хоча ця редакція статуту недійсною не визнавалась, але відсутність державної реєстрації, відповідно до положень ч.5 ст. 89 ЦК України, тягне за собою не набрання чинності положень статуту у відносинах з третіми особами.

Після скасування записів в ЄДР, зроблених з 05.08.2014 року та пізніше, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців чинною залишилась редакція статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », державна реєстрація якого проведена 01.08.2012 року, про що зроблений запис за № 15881020000010764.

Тобто на момент здійснення переоформлення спеціального дозволу на користування надрами, ОСОБА_4 як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав керуватися статутом у редакції від 01.08.2012 року.

Відповідно до п. 13.7.1. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції від 01.08.2012 р., директор вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників.

Статут ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » вредакції від01.08.2012року,яка булачинна намомент переоформленняспеціального дозволуна користуваннянадрами зТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »на третюособу (ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_7 »)містилися обмеження повноважень керівника товариства, яким у вказаний період був ОСОБА_4 .

Таким чином, спеціальний дозвіл на користування надрами Морозівської ділянки надр № 4127 від 05.04.2012 р. балансова вартість якого на момент переоформлення складала 1509600, 00 грн. і який відповідно до цивільного законодавства України є майном, право власності на яке станом на листопад 2014 р. належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », міг бути переоформлений тільки за попереднім отриманням директором, як виконавчим органом товариства, згоди Загальних Зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування установлено, що між діями ОСОБА_4 , як керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та незаконним переоформленням спеціального дозволу на користування надрами, що належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як ключовий актив для реалізації основної мети заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на третю особу, яка контролювалася ОСОБА_4 , прослідковується прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Також слід зазначити, що наказом ДГС №48 від 12.03.2015 року було переоформлено спеціальний дозвіл № 4127 від 05.04.2012 р. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а вже через два місяці - 22.05.2015 року протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відступлено повністю на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (100% власником якого на той час був ОСОБА_4 ) В подальшому, протоколом №4 від 10.04.2017 року загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » взагалі усі корпоративні права на частку у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відступлено від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до фізичної особи ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_4 надав недостовірну інформацію в ДГС при переоформлені спеціального дозволу № 4127 від 5.04.2012 р., адже спільне користування надрами не відбулось. Більш за те, одноособово контрольоване ОСОБА_4 на той час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок незаконного виключення зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), з метою втілення плану ОСОБА_4 , заявило про начебто добровільну відмову від своєї частки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, про нібито добровільну відмову від переважного права купівлі частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

При цьому, після прийнятого ДГС рішення (наказ №48) саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (100% власником та директором якого був ОСОБА_4 ) став єдиним користувачем надрами Морозівської ділянки.

Законних, правомірних, належних, допустимих підстав та причин для безпідставного переоформлення спеціального дозволу № 4127 від 05.04.2012 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не було.

Крім того, протиправність дій ОСОБА_4 і умисел на завдання збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджуються тим, що рішення ДГС щодо внесення змін у спеціальний дозвіл на користування надрами прийнято на підставі документів, які були визнані в судовому порядку недійсними (в т.ч. статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який надавався при переоформлені власника спеціального дозволу № 4127 від 05.04.2012 р.).

В будь-якому випадку, відповідно до приписів чинного законодавства України ДГС не мало права приймати рішення щодо переоформлення спеціального дозволу № 4127 від 05.04.2012 р. на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » без відповідної згоди на той час власника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») такого спеціального дозволу. І саме таку згоду на переоформлення спеціального дозволу № 4127 від 05.04.2012 р. на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надав ОСОБА_4 .

Зазначеними вище умисними протиправними діями, що виразились у зловживанні ОСОБА_4 своїми службовими повноваженнями як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та безпідставному і незаконному переоформленні спеціального дозволу № 4127 від 05.04.2012 р. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було спричинено майнової шкоди на суму 1509600,00 грн. (один мільйон п`ятсот дев`ять тисяч шістсот гривень 00 коп.), що підтверджується протоколом № 7 від 27.12.2011 р. засідання аукціонної комісії, договором купівлі-продажу № 7/1-11 від 27.12.2011 р. та платіжними дорученнями № 31 від 26.01.2012 р. на суму 1509600 грн.

Окремо слід зазначити, що рішенням від 15.11.2018 р. по справі №910/20261/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 про стягнення 4 344 960,64 грн. Господарський суд м. Києва задовольнив позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині стягнення із ОСОБА_4 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків на суму 1509 600,00 грн. (сума вартості спеціального дозволу на користування надрами № 4127 від 05.04.2012 р.). Тобто, даним рішенням, в судовому порядку, було підтверджено факт протиправних дій, що виразились у зловживанні ОСОБА_4 своїми службовими повноваженнями як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та безпідставному і незаконному переоформленні спеціального дозволу № 4127 від 05.04.2012 р., а також підтверджено майнову шкоду, яка була завдана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 як директором товариства в період з 2014-2015 років на суму 1509 600,00 грн.

Під час досудового розслідування установлено, що у серпні 2014 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , якому належала частка в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 40%, незаконно виключив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якому належала частка в статутному капіталі в розмірі 60%, та провів державну реєстрацію змін в складі учасників та затвердив статут в новій редакції. З серпня 2014 року єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кінцевим бенефіціаром якого на той момент був ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного встановлено, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що складалися за результатами правовідносин, які виникали між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », долучалися до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть містити доказове значення з метою встановлення об`єктивної істини при досудовому розслідуванні кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 12016170020002901 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактом зловживання повноваженнями директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при переоформленні спеціального дозволу №4127 від 05.04.2012 на користування надрами Морозівської ділянки в Зіньківському районі Полтавської області.

Стаття 163КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

На обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження за № 12016170020002901 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України, згідно фабули якого зазначені дані про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями здійснив дії з незаконної передачі на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », директором і контролером якого він є, спеціального дозволу №4127 від 05.04.2012 року на геологічне вивчення надр Морозівської ділянки в Зіньківському районі Полтавської області.

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою неодержання неправомірної вигоди для себе, використали свої службові повноваження всупереч інтересам підприємства, внаслідок чого товариству завдано шкоду на суму 1,14 млн. грн.

Відомості пропричетність ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » у рамках розслідування даного кримінального провадження, клопотання слідчого не містить, не встановлено, яке відношення має товариство до вказаного кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано, так само не було обґрунтовано необхідності вилучення вказаних документів.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163КПК України не доведено можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУГУНПв Полтавськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1