Ухвала

від 03.04.2019 по справі 646/7392/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/7392/18

№ провадження 1-кс/646/1978/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 за № 42018220000000652,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що співробітники Головного Управління Харківської митниці ДФС України та митного посту «Харків-Центральний» Харківської митниці ДФС України, а також спеціалісти Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області зловживають своїм службовим становищем за попередньою змовою з митними брокерами ТОВ «Кассандра» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах юридичних осіб, клієнтів вказаної юридичної особи, з метою ухилення підприємствами-імпортерами від сплати обов`язкових митних платежів до державного бюджету та одержання переваг при розмитненні товарів, чим спричиняють збитки державі у великих розмірах, за що в подальшому при особистих зустрічах одержують неправомірну вигоду від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Зазначені протиправні дії вчиняються в інтересах ТОВ «Завод «Енергостіл», ТОВ «Мир Масел», ТОВ «Мир Масел ЛТД», ТОВ «Ата фарм», ТОВ «Ефкас-2», ФОП « ОСОБА_9 », ТОВ «Новфілпак», ТОВ «Маргунас-Україна», ТОВ «Таско-Україна», ТОВ «ТБ «Домен», ТОВ «Сервіс Комплектація», ТОВ «Імпексстрой», ТОВ «Фри форм», ТОВ «ТК «Агротрейд», ПП «Зернові системи», ТОВ «Citadel», ТОВ «Вестком», а деталі вчинення злочину безпосередньо узгоджуються з керівниками та представниками зазначених юридичних осіб співробітниками ТОВ «Кассандра» на робочому місці та засобами зв`язку.

Обставини протиправної діяльності підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами негласних слідчо-розшукових дій за результатами аудіо- відеоконтролю осіб, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, результатів тимчасового доступу до речей та документів.

Наразі встановлено ще один факт протиправної діяльності господарюючих суб`єктів на території міста Харкова, до якого можуть мати відношення вказані співробітники Головного Управління Харківської митниці ДФС України та митного посту «Харків-Центральний» Харківської митниці ДФС України.

Встановлено, що ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 організували злочинну схему по перерахуванню без належних на те документів грошових коштів за товар в інші країни, за що останні отримують дохід у вигляді грошових коштів у розмірі від 2 до 5 % від суми переводу.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, ТЦ «Барабашово», у двоповерховій будівлі на території торгівельної площадки «ІНТЕР-3» (INTER-3), з написами «Барабашово. ДЕТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР» навпроти будинку №110 по вулиці Академіка Павлова та на межі із земельною ділянкою комунальної власності, кадастровий номер 6310136600:09:001:0042.

При обшуку вказаних приміщень було виявлено та вилучено речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, і які постановою від 14.03.2019 визнанні речовими доказами.

Слідчий зазначив, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі і документи є доказами вчинення кримінального правопорушення, необхідні для встановлення фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також потребують детального дослідження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , які заперечували проти клопотання в частині особистого майна ОСОБА_4 дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 42018220000000652 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року в рамка вказаного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, ТЦ «Барабашово», у двоповерховій будівлі на території торгівельної площадки «ІНТЕР-3» (INTER-3), з написами «Барабашово. ДЕТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР» навпроти будинку №110 по вулиці Академіка Павлова та на межі із земельною ділянкою комунальної власності, кадастровий номер 6310136600:09:001:0042, з метою відшукання.

В ході обшуку, проведеного 14.03.2019 року за вказаною адресою, виявлено та вилучено речі, на які просить у клопотанні накласти арешт слідчий.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно дає підстави для висновку про наявність підстав для накладання арешту, а саме на реєстратор Ahua №260117-072 1шт.; жорсткий диск Seageate s/n:69DOVC42 1 шт.; жорсткий диск Hitachi s/n:RF07ZVEG 1 шт.; жорсткий диск Hitachi s/n:5E3R07SK 1 шт.; блокнот коричневого кольору з чорновими записами 1шт.; фотокартки 2 арк.; копія документів Bahaa Halawi 2 арк.; чорнові записи 5 арк.; реєстратор Н.264 Network DVR №LS-9004H 1 шт.; рєстратор Openbox X82OCI 1 шт.

У цій частині клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В той же час, клопотання в іншій частині задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 було надано дозвіл на проведення обшуку, з метою здобуття повного обсягу фактичних даних, щодо причетності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак в ході його проведення слідчим також було вилучено речі у гр. ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий в клопотанні не обґрунтував наявність достатніх підстав для накладання арешту на майно дозвіл на вилучення якого не було надано ухвалою слідчого судді. Доводи прокурора наданні в судовому засіданні якими він спростовує вищевказаний факт не знайшли свого підтвердження в матеріалах клопотання.

Таким чином клопотання слідчого в частині накладення арешту на речі, які були вилученні у гр. ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на наступне вилучене в ході обшуку, проведеного 14.03.2019 за адресою: м. Харків, ТЦ «Барабашово», у двоповерховій будівлі на території торгівельної площадки «ІНТЕР-3» (INTER-3), з написами «Барабашово. ДЕТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР» навпроти будинку №110 по вулиці Академіка Павлова та на межі із земельною ділянкою комунальної власності, кадастровий номер 6310136600:09:001:0042, майно, а саме:

-Реєстратор Ahua №260117-072 1шт.;

-Жорсткий диск Seageate s/n:69DOVC42 1 шт.;

-Жорсткий диск Hitachi s/n:RF07ZVEG 1 шт.;

-Жорсткий диск Hitachi s/n:5E3R07SK 1 шт.;

-Блокнот коричневого кольору з чорновими записами 1шт.;

-Фотокартки 2 арк.;

-Копія документів Bahaa Halawi 2 арк.;

-Чорнові записи 5 арк.;

-Реєстратор Н.264 Network DVR №LS-9004H 1 шт.;

- Рєстратор Openbox X82OCI 1 шт.

В задоволені іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1