Рішення

від 01.10.2009 по справі 8/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2009 р. Сп рава №8/138

за позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, с .Дейкалівка

до приватно-орендного с ільськогосподарського підп риємства "Агрофірма "Ташань", с .Власівка

про стягнення 41399,11грн.грн .

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача Голо ватий Д.Д., директор

СУТЬ СПОРУ: розглядає ться позовна заява про стягн ення з відповідача заборгова ність у розмірі 41399,11грн., в т.ч. 19000г рн. сума основного боргу, 9519грн . - інфляційні нарахування, 1664,71г рн. - 3% річних та 11215,40грн. - пеня.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судов ому засіданні проти позовних вимог заперечував..

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд встановив:

Між приватним підприємцем ОСОБА_1 та приватно-оренд ним сільськогосподарським п ідприємством "Агрофірма "Таш ань" 10.08.2006р. було укладено догов ір про надання послуг по збир анню зернових і технічних ку льтур, згідно з яким позивач м ав надати відповідачу послуг и по обмолоту зернових культ ур, а відповідач повинен був ї х прийняти і оплатити надані послуги на умовах цього дого вору.

16.08.2006р. між сторонами також бу ло укладено ще один договір про надання послуг по збиран ню зернових і технічних куль тур з аналогічним предметом .

Відповідно до акту здачі-пр ийняття робіт від 05.09.2006 та акту здачі прийняття робіт від 21.09.20 06 позивач надав послуги відп овідачу на загальну суму 19000 гр н.

В даних актах здачі-прийнят тя робіт передбачено термін розрахунку:

- акт здачі-прийняття робіт від 05.09.2006 року потрібно було опл атити до 10.10.2006р.;

- акт здачі-прийняття робіт від 21.09.2006 року потрібно було опл атити до 20.10.2006р.

Позивач свої зобов'язання з а даними договорами виконав в повному обсязі, що підтверд жується даними актами викона них робіт підписаними з обох сторін. Але відповідачем не було оплачено надані послуги .

Станом на момент подання по зову відповідач має заборгов аність за надані послуги в су мі 19000 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и - зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору.

Крім того згідно ст. 625 ЦК Укр аїни боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми.

Тому, крім суми основного бо ргу, позивачем нараховано ві дповідачу суму інфляційних в розмірі 9519 грн. 00 коп.; три відсо тки річних в сумі 1664 грн. 71 коп.

Таким чином, позов в частині стягнення суми основного бо ргу у розмірі 19000грн., інфляційн их нарахувань у розмірі 9519грн . та 3% річних - 1664,71грн. підлягає за доволенню.

В частині стягнення з відпо відача пені у розмірі 11215,40грн. с уд виходить з наступного.

Господарські відносини, що виникають у процесі організ ації та здійснення господарс ької діяльності між суб"єкта ми господарювання, згідно із положеннями Господарського процесуального кодексу Укра їни є предметом регулювання Господарського кодексу Укра їни.

Відповідно до ч.1 ст.193 Гос подарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарськи х відносин повинні виконува ти господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо в иконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем не виконані належним чином зоб ов"язання, передбачені догов ором, то це є підставою для зас тосування господарських сан кцій.

Зокрема, п.6 ст. 232 Господар ського кодексу України перед бачено, що нарахування штраф них санкцій за простроченн я виконання зобов'язання, як що інше не встановлено зак оном або договором, припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало б ути виконано.

Відповідно до ст.258 ЦК У країни до вимог про стягненн я неустойки (пені) застосовує ться спеціальна позовна дав ність в один рік.

Враховуючи те, що згідн о пункту 4.4. договорів від 10.08.2006р. та 16.08.2006р. вартість виконаних р обіт має бути сплачена відпо відачем не пізніше п"яти банк івських днів з дня складання акту виконаних робіт: згідно акту від 05.09.2006р. - до 10.09.2006р., згідно акту від 21.09.2006р. - до 26.09.2006р.

Позов про стягнення з відповідача пені, відповідн о до п.5.4 договорів пред"явлено 31.08.2009р., тобто після сплину стро ку позовної давності. За таки х обставин позовні вимоги що до пені задоволенню не підля гають.

Доказів в спростування ви щевикладеного чи інших запер ечень по суті спору відповід ач суду не надав

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані дока зи, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги обгрунтовані, пі дтверджені матеріалами спра ви та підлягають частковому задоволенню.

Керуючи сь ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з приватно-орен дного сільськогосподарсько го підприємства "Агрофірма "«Ташань" (38105, с. Власівка, Зінкі вського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ 03772105) на кор исть суб'єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (свідоцтво №НОМЕ Р_1-ф від 18.07.2003 року, код НОМЕР _2, р/р НОМЕР_3 в Зінківсько му відділенні Ощадбанку № Н ОМЕР_4) заборгованість у роз мірі 30183,71 грн., в т.ч. 19000грн. сума ос новного боргу, 9519грн. - інфляцій ні нарахування, 1664,71грн. - 3% річни х, 301,83грн. держмита та 172,06грн. вит рат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В іншій частині позову від мовити.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Плеханова Л.Б.