Ухвала

від 12.06.2019 по справі 755/13992/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/13992/18

1кс/755/3428/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100040000039 від 23 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100040000039 від 23 квітня 2018 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, з підстав зазначеній у ній.

Представник Прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, проте від прокурора міста Києва ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення у яких він просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що клопотання ОСОБА_7 від 07 травня 2019 року перенаправлено за належністю для розгляду слідчому СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , яким листом №66733/ш/26-15-23-0811 від 31 травня 2019 року відмовлено у задоволені вищевказаного клопотання.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись з письмовими запереченнями прокурора міста Києва з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.

07 травня 2019 року за №1167 адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 подано клопотання від 06 травня 2019 року в Прокуратуру міста Києва про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно доп.1ч.1ст.303КПК Українина досудовомупровадженні можутьбути оскарженабездіяльність слідчого,прокурора,яка полягаєу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок,-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,володільцем тимчасововилученого майна,іншою особою,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий, прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, з огляду на приписи ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги та матеріалів долучених до письмових заперечень, 07 травня 2019 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 32018100040000039 від 23 квітня 2018 року, проте на даний момент прокурором міста Києва не розглянуто зазначене клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити в зазначені частині.

Щодо вимог скарги про зобов`язання прокурора надати для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, то слід зазначити таке.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 222 КПК відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині, зобов`язання прокурора надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки дана вимога порушує статус процесуальної самостійності прокурора у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100040000039 від 23 квітня 2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора містаКиєва (старшого групи прокурорів у цьому провадженні при наявності) у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32018100040000039 від 23 квітня 2018 року, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням адвоката ОСОБА_7 від 06травня 2019 року (зареєстрованого у прокуратурі міста Києва за №1167 07 травня 2019 року) в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка подала дану заяву.

У задоволені скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1