Ухвала

від 20.06.2019 по справі 759/11136/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3836/19

ун. № 759/11136/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області про призначення балістичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 420181112000000395 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУ НП в Київській області з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 420181112000000395 балістичну експертизу до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що протягом 2017 - 2019 років службові особи КП «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Баланс» привласнили чуже майно, а саме грошові кошти виділені з місцевого бюджету на реконструкцію дошкільного навчального закладу «Барвінок» (далі «Барвінок») по вулиці Балукова, 2-а в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області», якими розпорядились за власним розсудом, за наступних обставин:

Згідно інформації з мережі Інтернет, що міститься на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-04-01-000005-c встановлено, що КП «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» є замовником тендеру по «Реконструкції дошкільного навчального закладу «Барвінок» по вулиці Балукова, 2-а, в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області», переможцем якого обрано підприємство ТОВ «Будівельна компанія «Баланс» (код ЄДРПОУ 39399482).

16 травня 2017 року за результатами проведеного тендеру між КП «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» та ТОВ «Будівельна компанія «Баланс» (далі ТОВ «БК «Баланс») укладений відповідний договір підряду щодо реконструкції «Барвінка», вартість робіт склала 29 550 000 грн.

При цьому, до виконання будівельних робіт по реконструкції «Барвінка», було залучено декількох субпідрядників: ТОВ «Укрбуд Констракшн» (код ЄДРПОУ 41449123), ТОВ «Київ Білд-Груп» (код ЄДРПОУ 41513256), ТОВ «Будівельна група «Мегаполіс» (код ЄДРПОУ 41685040), ТОВ «Граніт-Флагма» (код ЄДРПОУ 42202737), ТОВ «Будівельна компанія «Укрбілд» (код ЄДРПОУ 419841040), яким ТОВ «БК «Баланс» перераховані грошові кошти, а саме:ТОВ «Укрбуд Констракшн» перераховано 4 860 368,49 грн.;ТОВ «Граніт-Флагма» перераховано 10 166 486,96 грн.;ТОВ «Київ Білд-Груп» перераховано 7 685 822,53 грн.;ТОВ «Будівельна компанія «Укрбілд» перераховано 2 950 529,15 грн.,ТОВ «Будівельна група «Мегаполіс» перераховано 1 600 650,3 грн., що підтверджується зареєстрованими податковими накладними згідно з «Єдиним реєстром податкових накладних» АІС «Податковий блок» Державної фіскальної служби України.

Водночас, наявна інформація свідчить, що вказані підприємства будівельні роботи не виконували й не мали можливості їх виконати через відсутність найманих працівників, крім директора, головного бухгалтера та засновника в одній особі, а кошти перераховані ТОВ «БК «Баланс» були переведені у готівку за допомогою підприємств із ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Едвенчер Компані» (код ЄДРПОУ 41915947), ТОВ «Краун Брідж» (код ЄДРПОУ 41698290), ТОВ «Івенс Лофт» (код 41925007), ТОВ «Вейрон Лтд» (код ЄДРПОУ 42491328), ТОВ «Інтерпромтрейдінг» (код ЄДРПОУ 40672663), ТОВ «Тейнор Десіжн» (код ЄДРПОУ 41788765), ТОВ «ІРЦ Євростандарт» (код ЄДРПОУ 41465648) та інших, і в подальшому привласнені.

Допитаний як свідок засновник, директор та бухгалтер ТОВ «Укрбуд Констракшн» ОСОБА_3 показав, що він до реєстрації (перереєстрації), ведення фінансово-господарської діяльності, складання та подачі податкової звітності підприємства не мав ніякого відношення, будь-яких документів, пов`язаних із діяльністю підприємства не підписував, та нікого на це не уповноважував.

Також, допитана як свідок засновник, директор та бухгалтер ТОВ «ІРЦ Євростандарт» ОСОБА_4 показала, що вона зареєструвала (перереєструвала) вказане підприємство за грошову винагороду на прохання малознайомої особи, без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Окрім цього, за результатами аналізу баз даних АІС «Податковий блок» Державної фіскальної служби України з`ясовано, що у вищезазначених підприємств відсутні офісні та складські приміщення, основні засоби виробництва (будівельна техніка, автотранспорт, устаткування тощо), достатня кількість кваліфікованого персоналу, необхідні ліцензії та дозволи на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт.

Далі, у вересні 2018 року, службові особи КП «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» та ТОВ «БК «Баланс», з метою приховування привласнених ними грошових коштів, заздалегідь розуміючи про неможливість виконання робіт у повному обсязі, відповідно до умов тендеру, та у визначений термін, домовились про збільшення фінансування реконструкції «Барвінка».

Так, 20.09.2018, відповідно до протоколу № 15 засідання тендерного комітету КП «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» щодо проведення переговорної процедури закупівлі, посилаючись на п. 6 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», прийнято рішення про укладення договору з попереднім виконавцем робіт ТОВ «БК «Баланс».

В результаті чого, 03.10.2018 між КП «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» та ТОВ «БК «Баланс» укладений договір підряду №1-09/18 на додаткові роботи, на загальну суму 14 700 000 грн., з яких більша частина отриманих коштів, перерахована на банківські рахунки вищезазначених підприємств із ознаками фіктивності, з метою їх подальшого незаконного переведення у готівку та привласнення.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що враховуючи ознаки фіктивності субпідрядних підприємств, ТОВ «БК «Баланс» не виконало в повному обсязі будівельно-монтажні роботи та не поставило належні товарно-матеріальні цінності (далі - ТМЦ) відповідно до вимог тендерної документації по проекту «Реконструкція дошкільного навчального закладу «Барвінок» по вулиці Балукова, 2-а, в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області», а також штучно завищило вартість виконаних робіт, що призвело до розкрадання бюджетних коштів.

25 квітня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_1 » в рукоятці якого знаходився предмет схожий на магазин з маркуванням « НОМЕР_2 », предмет схожий на глушник чорного кольору без маркувальних позначок.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи.

Слідчий до судового засідання не прибув, просив про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч.4ст. 107 КПК Українисудове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно дост.242 Кримінального процесуального кодексу Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.6ст.244 Кримінального процесуального кодексу Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.

Керуючись статтями242-244,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області про призначення балістичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 420181112000000395 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України- задовольнити.

Доручити проведення балістичної експертизи в кримінальному провадженні № 42018111200000395 від 13.06.2018 року експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судової балістичної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи являється наданий на дослідження предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 » вогнепальною зброєю?

2. Яка система, модель (зразок), калібр вогнепальної зброї?

3. Чи справна та придатна до стрільби?

4. Який спосіб виготовлення даної зброї чи окремих її частин?

5. Чи не перероблювалася зброя під нештатний патрон?

6. Чи є наданий на дослідження предмет схожий на магазин з маркуванням « НОМЕР_2 » частиною вогнепальної зброї?

7. Якщо так, до якої системи «моделі, зразку» калібру вогнепальної зброї відноситься наданий на дослідження об`єкт?

8. Чи є наданий на дослідження предмет схожий на глушник частиною вогнепальної зброї?

9. Якщо так, до якої системи «моделі, зразку» калібру вогнепальної зброї відноситься наданий на дослідження об`єкт?

Для дослідження експертам надати предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », предмет схожий на магазин з маркуванням « НОМЕР_2 », які знаходяться в паперовому конверті коричневого кольору, який поміщено до картонної коробки білого кольору, кришка якої скріплена бирками та предмет схожий на глушник, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, клапан якого опечатаний від несанкціонованого доступу.

Дозволити повне, або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо таке дослідження передбачено методикою дослідження.

В разі виникнення у експерта питань з приводу проведення експертизи, клопотання направляти слідчому.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1