Рішення

від 29.09.2009 по справі 5/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2009 Справа № 5/186

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "МетРудТранс", а/с 155, м.Київ, 0 1042

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ланівсь кий молочний комбінат", вул. За водська, 1, с.Ланна, Карлівськи й район, Полтавська область, 39 541

про стягнення 34737,04 грн.

Суддя Г етя Н.Г.

Представники:

від позивача: Денисова О.В. дов. б/н від 22.06.2009 р.

від відповідача: не з'яви вся

Суть справи: розгляда ється позовна заява про стяг нення 34737,04 грн. заборгованості за договором № МРТ-121 від 15.07.2008 ро ку, з них: 31476,57 - основний борг, 1863,00 г рн. - пеня, 1164,63 грн. - інфляційні ви трати та 232,84 грн. - 3% річних.

Представник позивача позо вні вимоги підтримує в повно му обсязі.

Представник відповідача в ідзив на позов не надав.

До початку судового засіда ння від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з не можливістю направити предст авника в судове засідання.

Представник позивача прот и задоволення клопотання зап еречує.

Клопотання судом відхилен о, оскільки відповідно до ст.28 ГПК України керівники підпр иємств та організацій, інші о соби, повноваження яких визн ачені законодавством або уст ановчими документами, подают ь господарському суду докуме нти, що посвідчують їх посадо ве становище. Представниками юридичних осіб можуть бути т акож інші особи, повноваженн я яких підтверджуються довір еністю від імені підприємств а, організації. Таким чином, ін ститут представництва в госп одарському процесі не обмежу є сторони в залученні до учас ті в справах інших представн иків.

В зв"язку з тим, що необхідни х для вирішення спору доказі в наявних в матеріалах справ и достатньо, а неявка відпові дача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відпов ідно до ст.75 ГПК України розгл ядається за наявними матеріа лами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представник а позивача, суд встановив :

15.07.2008 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "М етРудТранс" (Позивач) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Ланівський молочний комбінат" (Відповідач) будо ук ладено договір на транспортн о-експедиторське обслуговув ання вантажів № МРТ-121.

Згідно умов договору позив ач взяв на себе зобов"язання з а винагороду та за рахунок ві дповідача по організації екс портно-імпортних, внутрішніх та транзитних перевезень ва нтажів залізничним транспор том по території України, Рос ійської Федерації та держав СНД в об"ємах та за напрямом ві дповідно заявкам відповідач а.

Додатковою угодою № 2 від 12.12.20 08 року дію договору на транспо ртно-експедиторське обслуго вування вантажів № МРТ-121 від 15. 07.2008 року пролонговано до 31.12.2009 ро ку.

Відповідно до п.4.4 Договору, відповідач, на основі вистав лених рахунків, проводить 100% п ередоплата вартості перевез ення вантажів та послуг пози вача.

На виконання умов вказаног о Договору, відповідно до зая вки відповідача за вих.№16/04-1 ві д 16.04.2009 р., позивачем були надані послуги з відправки критих з алізничних вагонів зі станці ї Карлівка Південної залізни ці до станції Аксарайська (Ки ргизія), послуги з експедирув ання вантажів, слідкуванню з а вагонами та контейнерами п о СНД, що підтверджується Акт ом виконаних робіт № 11 від 31.05.2009 р оку.

Позивач виставив рахунки п о сплаті транспортно-експеди торського обслуговування ва нтажів № 09-121 МРТ-08 від 05.05.2009 р. та № 10- 121 МРТ-08 від 31.05.2009 р., які відповіда чем не були оплачені.

Підписаний сторонами акт з вірки взаємних розрахунків № 11 свідчить, що станом на 31.05.2009 ро ку відповідач має заборгован ість в сумі 31476,57грн.

Частиною 2 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо строк (те рмін) виконання боржником о бов'язку не встановлений або визначений моментом пред'яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пр ед'явлення вимоги, якщо обов'я зок негайного виконання не в ипливає із договору або акті в цивільного законодавства.

16.06.2009 р. на адресу відповідача направлено претензію № МРТ-164 5 з вимогою про сплату боргу на яку відповідач надав відпов ідь від 01.07.2009 р., якою підтвердив заборгованість в розмірі 31476,57 грн.

Відповідач розрахунки з по зивачем не провів.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК У країни сторони є вільними в у кладенні договору, в виборі к онтрагента та визначенні умо в договору з урахуванням вим ог Цивільного кодексу Україн и, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 526-527 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Боржник зобов'язаний викон ати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особист о, якщо інше не встановлено до говором або законом, не випли ває із суті зобов'язання чи зв ичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передба чає, що зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання). Відпо відно до статті 612 ЦК України б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задово ленню є вимоги Позивача про с тягнення з відповідача 31476,57 гр н.

Відповідно ч. 2 ст. 343 ГК Україн и передбачено, що платник гро шових коштів сплачує на кори сть одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в ро зімірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Договором нарахування пен і за несвоєчасне виконання г рошових зобов"язань не перед бачено.

Згідно ст.625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання на в имогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Інфляційні витрати, за розр ахунками позивача, становля ть 1164,63 грн. за час простроченн я виконання грошового зобов ”язання.

Позивач, в наданому суду роз рахунку, зазначає період заб оргованості з 05.05.2009 року по 03.08.2009 р оку.

Після перерахунку, здійсне ного судом, у відповідності д о ч.2 ст.530 ЦК України, відповіда ч повинен виконати зобов"яза ння до 24.06.2009 року, отже, інфляцій ні витрати розраховуються ли ше за липень 2009 року, індекс інф ляції в липні становив 99,9.

Отже, в частині стягнення 116 4,63 грн. інфляційних витрат суд відмовляє.

Позивачем нарахована сума 3% річних за несвоєчасне викон ання грошового зобов"язання, яка складає 232,84 грн.

Після перерахунку, здійсне ного судом, сума 3% річних, яка п ідлягає до стягнення складає 103,48 грн.

Отже, в частині стягнення 129,36 грн. 3% річних суд відмовляє (232,84 - 103,48).

Таким чином, суд дійшов вис новку, що відповідач дійсно п орушив взяті на себе зобов"яз ання.

Господарський суд, застосо вуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходяч и з фактичних обставин справ и, з' ясування природи дійсн их правовідносин між сторона ми у даному спорі та чинного з аконодавства України, яке по винно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позов ні вимоги частково.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог, відповідно до ст. 49 ГП К України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ла нівський молочний комбінат" (вул. Заводська, 1, с.Ланна, Карлі вський район, Полтавська обл асть, 39541, р/р 26008570244 в АБ "Полтава-бан к" м.Полтава, МФО 331489, код ЄДРПОУ 35146370) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ме тРудТранс" ( поштова адреса: а/ с 155, м.Київ, 01042, юридична адреса: в ул.Червоноармійська, 5, компле кс "Арена Клас", оф. № 28-А, м.Київ, 010 04, р/р 2600300100290 в ВАТ "КБ "Глобус" м.Киї в, МФО 380526, код ЄДРПОУ 34980331) - 31476,57 гр н. основного боргу, 103,48 грн. 3% річ них, 315,80 грн. державного мита та 286,37 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого проце су.

Видати наказ після набран ня цим рішенням законної сил и.

3. Відмовити в частині стягн ення 1863,00 грн. пені, 1164,63 гр н. інфляційних витрат та 129,36 гр н. 3% річних.

Суддя Гетя Н.Г.