Постанова

від 19.06.2019 по справі 401/3397/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/3397/18

провадження № 22-ц/4809/1035/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В.В.

учасники справи :

позивач - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз Світловодське управління по експлуатації газового господарства,

представник позивача за довіреністю - Гореленко Тетяна Сергіївна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Левченко Віктор Петрович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз Світловодське управління по експлуатації газового господарства на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2019 року у складі судді Волошиної Н.Л. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз Світловодське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого ) об?єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз Світловодське управління по експлуатації газового господарства звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого ) об?єму природного газу.

Зазначало, що 26 лютого 2018 року представниками товариства у будинку відповідача виявлено позаштатний режим роботи засобу вимірювальної техніки (лічильника газу), який кваліфіковано як не з вини споживача , внаслідок чого споживання природного газу обліковувалось частково, про що було складено в присутності споживача акт про порушення № 65. Лічильник газу демонтовано та направлено для проведення експертизи ЗВТ. За результатами повірки засобу вимірювальної техніки виявлено його невідповідність нормативним документам у сфері метрології, що підтверджено Протоколом позачергової повірки лічильника газу, складеного ДП Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації , відділом повірки м. Світловодська. 15 березня 2018 року комісією Світловодського УЕГГ ВАТ Кіровоградгаз з розгляду актів про порушення, розглянуто вказаний акт про порушення № 65 від 26 лютого 2018 року та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу та обсягу природного газу і його вартості за період з 07 грудня 2017 року по 25 лютого 2018 року на загальну суму 10 643 грн.46 коп. у відповідності до пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (в редакції від 11 серпня 2016 року № 1418). Відповідачу направлялись претензії про сплату вказаних коштів, проте добровільно він їх не сплатив.

ВАТ Кіровоградгаз просило суд стягнути з відповідача на його користь вартість не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу сумі 10 643 грн.46 коп.(а.с. 2-4).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд мотивував рішення тим, що побутовим споживачем не було здійснено жодного порушення, які мали б наслідком несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, внаслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковувалася. За період з 01 листопада 2017 року по 01 травня 2018 року споживачем використано 905 м куб. газу, що свідчить про те, що лічильник здійснював облік газу використаного відповідачем, за який він сплачував кошти в повному обсязі. Побутовий споживач природного газу не мав можливості самостійно встановити коректно чи некоректно обліковуються лічильником витрати природного газу, оскільки не є фахівцем.

Позивачем не дотримано порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб, передбачений гл.10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, а саме не проведено експертизу відповідно до Закону України Про судову експертизу атестованим судовим експертом (а.с.101-106).

В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз Світловодське управління по експлуатації газового господарства просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що суд не дав належну оцінку доказам позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку природного газу, внаслідок чого споживання природного газу обліковувалось частково. Посилання на обов?язковість проведення експертизи суб?єктами судово-експертної діяльності є необгрунтованим, не ґрунтується на законодавсті, що регулює ці питання. Згідно абз.8 п.ункту 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка створюється наказом Оператора ГРМ або суб?єктом судово-експертної діяльності відповідно до Закону України Про судову експертизу . Експертизу здійснювала комісія Оператора ГРМ, тому застосовувати інший порядок проведення експертизи, ніж передбачений в Кодексі газорозподільних систем, неможливо. Розрахунок донарахованого об?єму газу здійснено з урахуванням відсутності вини споживача (а.с.112-115).

Апеляційне провадження відкрито 17 травня 2019 року (а.с.129), 28 травня 2019 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 12 червня 2019 року. У справі оголошено перерву до 19 червня 2019 року (а.с.135,153-154).

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Левченко В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Відповідачем не було здійснено жодного порушення, позивачем не надано доказів протиправної поведінки споживача. Позивач не надав доказів, що експерти, які здійнювали експертизу газового лічильника мали відповідну кваліфікацію експертів, про те, що попереджались про кримінальну відповідальність (а.с.145-146).

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник відповідача заперечив проти цих доводів та просив рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін з таких підстав.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України Про захист прав споживачів , Законом України Про житлово-комунальні послуги , Законом України про метрологію та метрологічну діяльність , Законом України Про забезпечення комерційного обліку природного газу , Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як не з вини споживача ), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об?єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ( в редакції від 11 серпня 2016 року № 1418) у разі виявлення Оператором /ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи, внаслоідок чого витрата /(споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об?єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об?ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимого цього розділу не облікований (донарахований) об?єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця,в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу; 2) розрахований відповідного до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об?єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об?ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником.

Відповідно до пункту 12 вартість не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу, яка пред?являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживчу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформляється у довільній формі.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу по АДРЕСА_1 . В житловому будинку, належному ОСОБА_1 для обліку природного газу був встановлений газовий лічильник, який пройшов повірку у 2012 році.

26 лютого 2018 року представниками ВАТ Кіровоградгаз за місцем проживання відповідача виявлено позаштатний режим роботи газового лічильника РЛ G6, заводський номер 92491,2000 року випуску та складено акт про порушення № 65 від 26 лютого 2018 року за участю представника споживача - його дружини - ОСОБА_3..В акті зазначено, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, виявлено позаштатний режим роботи лічильника, внаслідок чого споживання природного газу лічильником не обліковується. Газ обліковується лише при максимальній потужності котла (а.с.6).

Згідно акту на проведення демонтажу (монтажу) лічильника газу від 26 лютого 2018 року, працівниками ВАТ Кіровоградгаз здійснено демонтаж лічильника газу в будинку відповідача для проведення експертизи, складено протокол про направлення засобу вимірювальної техніки та/або пломби на експертизу до Світловодського держстандарту (а.с.7,8) .

28 лютого 2018 року в присутності представника споживача ОСОБА_1 комісією відповідно до наказу № 67 від 01 лютого 2018 року проведено експертизу лічильника. Цілісність пломби на упаковці, в яку упаковано лічильник після демонтажу, не порушено. Експертизою встановлено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено. Цілісність відлікового механізму не пошкоджена. Механічні пошкодження та інше відсутні. Герметичність засобу обліку не порушено. Похибка лічильника за об?ємної витрати Q min - 100; 0,2 Q max - 20,7; Q max 1,22 (а.с.9,10).

За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації та підлягає ремонту.

Комісією ВАТ Кіровоградгаз СУЕГГ з розгляду акту про порушення від 26 лютого 2018 року розглянуто порушення споживачем ОСОБА_1 Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ - позаштатний режим роботи комерційного ВОГ.

Комісією прийнято рішення задовольнити акт про порушення № 65 від 26 лютого 2018 року та провести нарахування необлікованого об?єму природного газу і його варості відповідно до пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу за період з 07 грудня 2017 року по 25 лютого 2018 року у розмірі 1072,189 куб.м вартістю 10 643,46 грн. , по ціні закупівлі (а.с.11).

Судом встановлено, що побутовим споживачем природного газу ОСОБА_1 не було здійснено будь-яких порушень щодо втручання у роботу лічильника, які б мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковувалась.

За період з 07 грудня 2017 року по 25 лютого 2018 року ОСОБА_1 як споживач використав 669,0 куб.м природного газу, які повністю оплатив.

Разом з тим, в акті - розрахунку не облікованого (донарахованого ) об?єму та обсягу природного газу і його вартості газорозподільного підприємства ВАТ Кіровоградгаз Світловодського УЕГГ від 15 березня 2018 року, в порушення вимог підпункту 3 пункту 11 розділу 5 Кодексу газорозподільних систем не віднято об?єм природного газу, фактично сплачений позивачем протягом періоду порушення.

Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_2 , який станом на 28 лютого 2018 року - на час проведення експертизи засобу обліку природного газу працював інженером з метрології Світловодського відділу Кіровоград стандарт метрології та проводив повірку газового лічильника, пояснив, що при зовнішньому огляді не було виявлено ознак, які б свідчили про наявність факторів, які могли б вплинути на роботу лічильника. Після розбирання приладу установлено, що на максимальній потужності колесо суматора відлікового механізму працює нормально, при середній - не обраховувалося 20 %, на мінімальній - колесо не рухалося. При середній витраті газу лічильника важко встановити неналежну роботу лічильника, оскільки колесо повільно крутиться. Облік не вівся лише при мінімальній потужності, яка має місце при ввімкненні на мінімальний рівень однієї конфорки газової плити і виявити порушення роботи лічильника без спеціального обладнання практично неможливо .

За таких обставин, суд першої інстанції правильно врахував, що споживач не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу у разі відсутності у цьому його вини.

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу, що впливає на результати вимірювання, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв?язку),суд з урахуванням загальноправових засад щодо справедливості, розумності і добросовісності, дійшовобгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Держава забезпечує особливий захист споживача, як більш слабкого суб`єкта економічних відносин.

На споживача, який був об?єктивно позбавлений можливості виявити порушення в роботі газового лічильника у зв?язку із зношеністю внутрішнього механізму лічильника, не можуть покладатись несправедливі майнові санкції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент і це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України і Трофимчук проти України ).

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для зміни або скасування рішення суду, тому відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст. 268, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз Світловодське управління по експлуатації газового господарства залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 24 червня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко