КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 234/10693/19

Провадження № 1-кс/234/4920/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

21 червня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., за участю секретаря Малушка С.В., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції Борщ В.С., яке погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Слісаренко Б.В., про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019050390002046 від 01.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Краматорського суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції Борщ В.С., яке погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Слісаренко Б.В., про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019050390002046 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що31.05.2019 року приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля буд. № 6 по вул. Металургів у м. Краматорську Донецької області, де побачив припаркований автомобіль Рено Логан , д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_2

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно підійшов до вищевказаного автомобіля , в якому знаходилась ОСОБА_2 , після чого застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, схватив останню за плечі та притримав, після чого відкрито, умисно, повторно з сидіння автомобіля викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2 , а саме:

- мобільний телефон Самсунг Гелексі Т 585 , вартістю 500 гривень;

- повербанк (зовнішній акумулятор) (power bank), торгівельної марки puridea S2 10 000 mAh,

- мобільний телефон Нокіа , вартістю 300 гривень;

- планшет Самсунг SM T 585 , вартістю 5000 гривен, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном потерпілої ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, заподіявши останній матеріальний збиток на загальну суму 5800 гривень.

Під час досудового слідства у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено планшетний ПК Samsung SM T 585 имей 353316095285923

проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: Донецька область м.

корпусі сірого кольору, з наявними пошкодженнями лакофарбового покриття.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_2 остання пояснила, шо ОСОБА_1 заволодів належним їй майно, а саме:

- Планшетним ПК торгівельної марки Samsung SM T 585 имей 353316095285923.

- Повербанком (power bank) (зовнішнім акумулятором), торгівельної марки puridea S2 10 000 mAh, серійний номер 6923297901291.

- Мобільним телефоном торгівельної марки нокia RM1011 225 DS, 351855075405664, 351855075405672.

- Мобільним телефоном торгівельної марки Samsung Galaxy Duos GT-S72725, у корпусі білого кольору.

Також потерпіла при допиті пояснила, що зазначені речі були придбані у новому стані, на час скоєння правопорушення будь яких пошкоджень не мали, та були у справному стані, з моменту скоєння злочину зовнішній вигляд не змінювався.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, до проведення якої залучити експертів Донецького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість майна:

- планшетного ПК торгівельної марки Samsung SM T 585 имей 353316095285923.

- повербанку (power bank) (зовнішнього акумулятора), торгівельної марки puridea S2 10 000 mAh, серійний номер 6923297901291.

- мобільного телефону торгівельної марки нокia RM1011 225 DS, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

- мобільного телефону торгівельної марки Samsung Galaxy Duos GT-S72725, у корпусі білого кольору на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 31.05.2019 року?

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяною кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 12019050390002046 від 01.06.2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 1865 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та не підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, вказане питання має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019050390002046 від 01.06.2019 року судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Донецького НДЕКЦ МВС України для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди завданої потерпілим.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість наступного майна:

- планшетного ПК торгівельної марки Samsung SM T 585 имей 353316095285923.

- повербанку (power bank) (зовнішнього акумулятора), торгівельної марки puridea S2 10 000 mAh, серійний номер 6923297901291.

- мобільного телефону торгівельної марки нокia RM1011 225 DS, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

- мобільного телефону торгівельної марки Samsung Galaxy Duos GT-S72725, у корпусі білого кольору.

Для проведення дослідження, експертам направити речові докази, а саме опечатаний пакет у якому планшетний ПК торгівельної марки Samsung SM T 585 имей НОМЕР_4 , за необхідністю копії матеріалів кримінального провадження.

Експертний висновок надати слідчому СВ Краматорського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області капітану поліції Борщ В.С.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. Ю. Кравченко

Зареєстровано 25.06.2019
Оприлюднено 25.06.2019
Дата набрання законної сили 21.06.2019

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону