Ухвала

від 19.06.2019 по справі 332/2346/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2346/19

Провадження №: 1-кс/332/872/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №12019080030000813, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 червня 2019 року та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суд з клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні зазначив, що в провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12019080030000813 від 12 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.06.2019 до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 11.06.2019 приблизно о 13-07 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7 невідома особа на авто МАЗ виїхала з території ЗДП «Кремнійполімер» завантажена металобрухтом.

11.06.2019 приблизно о 13 годині 30 хвилин на ділянці місцевості, розташованої по вул.Фінальна, 1 в м. Запоріжжя, вказаний вантажний автомобіль марки МАЗ, модель 54329, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 , зупинено під керуванням власника - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходяться лом металу у вигляді демонтованих металевих частин виробничого обладнання ЗДП «Кремнійполімер»

Під час огляду місця події 11.06.2019, у період часу з 14 години 10 хвилин по 16 годину 22 хвилин, на ділянці місцевості, розташованої по вул.Фінальна, 1 в м. Запоріжжя, вантажний автомобіль марки МАЗ, модель 54329, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходяться лом металу у вигляді демонтованих металевих частин виробничого обладнання ЗДП «Кремнійполімер», а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «МАЗ» модель 54329, д\н НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп марки «SCHMITZ» № НОМЕР_4 , - були вилучені.

Крім того, під час огляду місця події також були вилучені завірені копії наступних документів, наданих водієм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) договір купівлі продажу між ЗДК «Кремній полімер» та ТОВ «Дельта-Імпекс» від 24.04.2019 (завірена копія на 2 аркушах);

2) договір № 1119010511511 від 04.03.2019 (завірена копія на 3 аркушах);

3) договір № 5 на надання транспортних послуг від 02.01.2019 (завірена копія на 1 аркуші).

4) виписка з ЄДРЮОФОГФ ТОВ «Дельта- Імпекс» (завірена копія на 1 аркуші).

5) витяг № 1708274500097 з реєстру платників податків на додану вартість ТОВ «Дельта-Імпекс» (завірена копія на 1 аркуші).

6) витяг з протоколу №18-719і засідання комісії з перевірки знань з питань радіаційної безпеки (завірена копія на 1 аркуші).

7) витяг з протоколу №19-719і засідання комісії (завірена копія на 1 аркуші).

8) акт № 72-17 від 28 листопада 2017 року ( завірена копія на 2 аркушах).

9) накладна № 1 від 11.06.2019 та 2 завірені копії до неї.

10) посвідчення № 000638 від 11.06.2018 р.

11) сертифікат якості на металобрухт від 11.06.2019.

12) акт про походження брухту сталевого від 11.06.2019 (завірена копія на 1 аркуші).

13) товарно-транспортна накладна № 010399 від 11.06.2019 (завірена копія на 4 аркушах).

Під час проведення зазначеного огляду місця події, було проведено зважування автомобіля марки МАЗ, модель 54329, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 на електронно-тензометричних вагах ПАТ«ЗЗБК». За результатами зважування встановлено, що маса брутто автомобілю МАЗ становить 29360 кг; вага безпосередньо автомобіля з напівпричепом (після його розвантаження) без навантаження становить 16720 кг; відповідно вага вантажу 12640 кг.

12.06.2019, з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування кримінального провадження, в порядку ст.ст. 98, 100 КПК України, слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову, якою визнано речовими доказами: вантажний автомобіль марки МАЗ, модель 54329, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «МАЗ» модель 54329, д\н НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп марки «SCHMITZ» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; лом металу у вигляді демонтованих металевих частин виробничого обладнання ЗДП «Кремнійполімер», масою у 12640 кг, які належать ЗДП «Кремнійполімер»; а також видані ТОВ «Дельта-Імпекс» документи: договір купівлі продажу між ЗДК «Кремнійполімер» та ТОВ «Дельта-Імпекс» від 24.04.2019 (завірена копія на 2 аркушах); договір № 1119010511511 від 04.03.2019 (завірена копія на 3 аркушах); договір № 5 на надання транспортних послуг від 02.01.2019 (завірена копія на 1 аркуші); виписка з ЄДРЮОФОГФ ТОВ «Дельта-Імпекс» (завірена копія на 1 аркуші); витяг № 1708274500097 з реєстру платників податків на додану вартість ТОВ «Дельта-Імпекс» (завірена копія на 1 аркуші); витяг з протоколу №18-719і засідання комісії з перевірки знань з питань радіаційної безпеки (завірена копія на 1 аркуші); витяг з протоколу №19-719і засідання комісії (завірена копія на 1 аркуші); акт № 72-17 від 28 листопада 2017 року ( завірена копія на 2 аркушах); накладна № 1 від 11.06.2019 та 2 завірені копії до неї; посвідчення № 000638 від 11.06.2018; сертифікат якості на металобрухт від 11.06.2019; акт про походження брухту сталевого від 11.06.2019 (завірена копія на 1 аркуші); товарно-транспортна накладна № 010399 від 11.06.2019 (завірена копія на 4 аркушах).

Опитаний ОСОБА_7 , пояснив, що виїхав на зазначеному автомобілі з території ЗДП «Кремнійполімер», де його було завантажено брухтом чорних металів, після чого почав транспортування вказаного вантажу - металобрухту на ПрАТ «Дніпроспецсталь», згідно отриманих ним від керівництва ТОВ «Дельта-Імпекс» супровідних документів.

Згідно наданих ОСОБА_7 завіреної копії договору купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів за № 19 від 24.04.2019, укладеного між ЗДП«Кремнійполімер» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Дельта-Імпекс» (ЄДРПОУ 25488528) в особі директора ОСОБА_9 на продаж металобрухту та відходів чорних металів утворених в результаті господарської діяльності ЗДП«Кремнійполімер», встановлено, що найменування, кількість і ціна поставки, передбачаються додатковими угодами до цього договору, однак додаткових угод між ЗДП«Кремнійполімер» та ТОВ «Дельта-Імпекс» органу досудового розслідування не надано.

В той же час, встановлено, що ЗДП«Кремнійполімер» на теперішній час господарчої діяльності не веде, а тому походження брухту чорних металів, проданого ТОВ «Дельта-Імпекс» не встановлено, враховуючи факт відсутності у супровідних документах до вантажу актів утворення або списання товарно-матеріальних цінностей ЗДП«Кремнійполімер». Крім того, згідно положень затвердженого статуту ЗДП«Кремнійполімер», вказане підприємство не веде діяльності пов`язаної із заготівлею, переробкою брухту чорних або кольорових металів.

Крім того, при дослідженні вилучених товарно-транспортних накладних, складених ТОВ «Дельта-Імпекс» встановлено, що загальна маса вантажу що перевозився, становить 15400 кг, а фактична вага вилученого металобрухту становить 12640, у зв`язку з чим встановлено різницю з фактичною вагою вантажу розміром 2760 кг та, відповідно, факт складання посадовими особами ТОВ «Дельта-Імпекс» офіційних документів, які містять завідомо не правдиві відомості.

З метою вжиття заходів, спрямованих на збереження речових доказів, а саме: вантажний автомобіль марки МАЗ, модель 54329, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «МАЗ» модель 54329, д\н НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп марки «SCHMITZ» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; лом металу у вигляді демонтованих металевих частин виробничого обладнання ЗДП «Кремнійполімер», масою у 12640 кг, які належать ЗДП «Кремнійполімер»; а також видані ТОВ «Дельта-Імпекс» документи: договір купівлі продажу між ЗДК «Кремнійполімер» та ТОВ «Дельта-Імпекс» від 24.04.2019 (завірена копія на 2 аркушах); договір № 1119010511511 від 04.03.2019 (завірена копія на 3 аркушах); договір № 5 на надання транспортних послуг від 02.01.2019 (завірена копія на 1 аркуші); виписка з ЄДРЮОФОГФ ТОВ «Дельта-Імпекс» (завірена копія на 1 аркуші); витяг № 1708274500097 з реєстру платників податків на додану вартість ТОВ «Дельта-Імпекс» (завірена копія на 1 аркуші); витяг з протоколу №18-719і засідання комісії з перевірки знань з питань радіаційної безпеки (завірена копія на 1 аркуші); витяг з протоколу №19-719і засідання комісії (завірена копія на 1 аркуші); акт № 72-17 від 28 листопада 2017 року ( завірена копія на 2 аркушах); накладна № 1 від 11.06.2019 та 2 завірені копії до неї; посвідчення № 000638 від 11.06.2918; сертифікат якості на металобрухт від 11.06.2019; акт про походження брухту сталевого від 11.06.2019 (завірена копія на 1 аркуші); товарно-транспортна накладна № 010399 від 11.06.2019 (завірена копія на 4 аркушах), - в зазначеному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою проведення відповідних слідчих дій.

У своєму клопотанні слідчий просит накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вантажний автомобіль марки МАЗ, модель 54329, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «МАЗ» модель 54329, д\н НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп марки «SCHMITZ» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; лом металу у вигляді демонтованих металевих частин виробничого обладнання ЗДП «Кремнійполімер», масою у 12640 кг, які належать ЗДП «Кремнійполімер»; а також видані ТОВ «Дельта-Імпекс» документи: договір купівлі продажу між ЗДК «Кремній полімер» та ТОВ «Дельта-Імпекс» від 24.04.2019 (завірена копія на 2 аркушах); договір № 1119010511511 від 04.03.2019 (завірена копія на 3 аркушах); договір № 5 на надання транспортних послуг від 02.01.2019 (завірена копія на 1 аркуші); виписка з ЄДРЮОФОГФ ТОВ «Дельта- Імпекс» (завірена копія на 1 аркуші); витяг № 1708274500097 з реєстру платників податків на додану вартість ТОВ «Дельта-Імпекс» (завірена копія на 1 аркуші); витяг з протоколу №18-719і засідання комісії з перевірки знань з питань радіаційної безпеки (завірена копія на 1 аркуші); витяг з протоколу №19-719і засідання комісії (завірена копія на 1 аркуші); акт № 72-17 від 28 листопада 2017 року ( завірена копія на 2 аркушах); накладна № 1 від 11.06.2019 та 2 завірені копії до неї; посвідчення № 000638 від 11.06.2918; сертифікат якості на металобрухт від 11.06.2019; акт про походження брухту сталевого від 11.06.2019 (завірена копія на 1 аркуші); товарно-транспортна накладна № 010399 від 11.06.2019 (завірена копія на 4 аркушах).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, доводи адвоката ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволенні клопотання, розглянувши надані матеріали та докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання слідчого, що кримінальне провадження №12019080030000813 було розпочато лише на підставі безпідставного анонімного повідомлення про,начебто, вчинений злочин.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, прізвище, ім`я та по батькові потерпілого або заявника, інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Із наданих у судовому засіданні документів адвокатом ОСОБА_5 , встановлено, що між ЗДП «Кремнійполімер» (продавець) та ТОВ «Дельта Імпекс» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 19 від 24.04.2019 року, згідно якого продавець зобов`язується передати а покупець зобов`язується прийняти і оплатити металобрухт.

Також до даного договору укладено дві додаткової угоди № 01 та № 02 на продаж конкретного виду металобрухту.

Із договору №3 про надання послуг від 03.06.2019 року встановлено, що між ФОП ОСОБА_10 та фізичною особою ОСОБА_7 укладено договір про виконання ОСОБА_7 послуг перевізника грузів з території ЗДП «Кремнійполімер».

Із двох видаткових накладних № 18 та № 23 від 21.05.2019 року та 03.06.2019 року відповідно встановлено, що між ТОВ «Дельта Імпекс» та ЗДП «Кремнійполімер» існує правомірна підприємницька діяльність, а також перевізника ОСОБА_7 .

Дані факти підтверджуються також двома актами про взяття на облік відходів від 20.05.2019 р. та 21.05.2019 року, затвердженими в.о. директора ЗДП «Кремнійполімер» ОСОБА_11 .

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які надані адвокатом ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_7 є фізичною особою підприємцем та його основним видом економічної діяльності є вантажний автомобільний транспорт; а основним видом економічної діяльності ТОВ «Дельта-Імпекс» є оптова торгівля відходами та брухтом.

Із договору № 5 від 02.01.2019 року встановлено, що між ТОВ «Дельта-Імпекс» та ОСОБА_7 укладено договір про надання автотранспортних послуг по перевезенню металобрухту в межах України.

Таким чином, перевезення металобрухту з території ЗДП «Кремнійполімер» автомобілем марки МАЗ держномер НОМЕР_1 з напівпричепом держ номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_7 , було законним , а тому кримінальне провадження розпочато на припущеннях.

Аналізуючи докази,якими слідчийобґрунтовує своєклопотання,суд вважає,що слідчим взагалі не вказано підстав, у зв`язку з якими суду потрібно здійснити арешт автомобіля марки МАЗ держномер НОМЕР_1 з напівпричепом. Відсутність у водія додаткових угод, на думку слідчого, не є підставою, що вказує на наявність ознак злочину.

Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Як вбачається із документів на автомобіль, що вилучений автомобіль є єдиним джерелом доходу для ОСОБА_7 , який має на утриманні дружину, яка не працює у зв`язку із доглядом за дітьми, яким 6 та 4 роки.

Крім того, згідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, із протоколу огляду від 11.06.2019року встановлено, що огляд було закінчено о 16-22 години 11.06.2019 року, тобто, до суду клопотання про арешт майна мало б бути подано не пізніше 12.06.2019 року. Дане клопотання було подано до суду 18.06.2019 року. Крім цього, огляд автомобіля проводився без ухвали слідчого судді, що є порушенням вимог ч.2 ст.237, ч.2 ст.233 КПК України.

Таким чином, встановлено, що клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна, необґрунтоване, а тому немає жодної правової підстави для накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а також подано з груби порушенням норм чинного КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167,170-173, 214 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна відмовити у повному обсязі.

Зобов`язати слідчого повернути майно та документи відповідно ТОВ «Дельта-Імпекс» та ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1