Ухвала

від 07.06.2019 по справі 2-7-1265/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

н\п 6/490/170/2019 Справа № 2-7-1265/10

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А..

при секретарі Дудуник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа №2-7-1265/2010 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-7-1265/2010 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів були втрачені, у зв`язку з чим минув строк предявлення виконавчого документу до виконанні .

Ухвалою від 13.05.2019 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду заяви ТОВ "Вердикт-Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-7-1265/2010 за позовом ВАТ КБ "Хрещатик" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.05.2019 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Центральним районним судом м. Миколаєва 19 травня 2010 року ухвалено заочне рішення по справі №2-7-1265/2010, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Хрещатик заборгованість за кредитним договором №26-2007 від 20.04.2007 року в розмірі 170661 грн. 38 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Хрещатик судові витрати в розмірі по 890 грн. 38 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 19 грн. 75 коп. з кожного.

Ухвалою суду від 31 січня 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Центральним районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі було видано відповідні виконавчі листи.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" у справі № 2-7-1265/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "КБ "Хрещатик" заборгованості за кредитним договором № 26-2007 від 20.04.2007 року.

Згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи №26-2007 щодо ОСОБА_1 від 19.04.2019 р., перевіркою оригіналів вказаної кредитної справи переданих ТОВ Вердикт Капітал встановлено факт відсутності у ній оригіналів виконавчих листів №2-7-1265/2010 виданих на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2010 року.

Відповідно п.17.4 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа №2-7-1265/2010 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" дублікат виконавчого листа по справі №2-7-1265/2010 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання виконавчого листа по справі №2-7-1265/2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО