Ухвала

від 24.06.2019 по справі 650/169/19

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/169/19

провадження № 1-кс/650/376/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

заучастю:секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотаннязаступника начальникаслідчого відділенняВеликоолександрівського відділенняполіції Бериславськоговідділу поліціїГУНП вХерсонській областікапітана поліції ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №42018231090000039 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час перевірки законності використання бюджетних коштів на території оперативного обслуговування МРВ №3 Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України була отримана інформація відносно службових осіб Борозенської ЗОШ І-ІІІ ступенів Великоолександрівського району Херсонської області, розташованої за адресою: пров. Мічуріна, 10А, с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, та підрядника ТОВ «Югспецсплав», ЄДРПОУ 34668853, юридична адреса: вул. Патона, 4, к. 309, м. Херсон, які під час здійснення робіт з капітального ремонту частини покрівлі та заміни вікон (з врахуванням вимог енергозбереження) Борозенської ЗОШ, допустили розтрату бюджетних коштів, шляхом завищення обсягів виконаних робіт та внесення до офіційних документів неправдивих відомостей.

11.07.2018 за даним фактом Бериславською місцевою прокуратурою Херсонської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під за №42018231090000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

08.10.2018 слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, висновком якої встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту частини покрівлі Борозенської ЗОШ І-ІІІ ступенів Великоолександрівського району Херсонської області не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією з ремонту та відображені в актах форми КБ-2в.

В ході подальшого досудового розслідування, встановлено, що в актах виконаних робіт на ремонтні роботи у Борозенській ЗОШ містяться підписи, виконані від імені директора ТОВ «Югспецсплав» ОСОБА_4 .

А тому, на даний час, з метою підтвердження або спростування факту виконання вказаних підписів саме ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово почеркознавчої експертизи, що дозволить встановити обставину того, що вказана особа усвідомлювала, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту частини покрівлі Борозенської ЗОШ І-ІІІ ступенів Великоолександрівського району Херсонської області не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією з ремонту та відображені в актах форми КБ-2в, які він підписував, відповідаючи таким чином за належну якість та вартість виконаних робіт.

В судове засіданні заступник начальника СВ не з`явився.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на таке.

Судом встановлено,що впровадженні слідчоговідділення Великоолександрівськоговідділенні поліціїБериславського відділуполіції ГУНПв Херсонськійобласті перебуваютьматеріали кримінальногопровадження №№42018231090000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК Українипередбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст.244КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК Українислідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.243КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової почеркознавчої експертизи належить задовольнити.

Керуючись положеннями ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотаннязаступника начальникаслідчого відділенняВеликоолександрівського відділенняполіції Бериславськоговідділу поліціїГУНП вХерсонській областікапітана поліції ОСОБА_3 ,у кримінальномупровадженні №№42018231090000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- Чивиконаний підписвід імені ОСОБА_4 ,розташований вграфі «Генпідрядник-Підпис» в Акті№ 1приймання виконанихбудівельних робітза грудень2017року, громадянином ОСОБА_4 ?

- Чивиконаний підписвід імені ОСОБА_4 ,розташований вграфі «Генпідрядник-Підпис» в Акті№ 2приймання виконанихбудівельних робітза грудень2017року від27.12.2017р., громадянином ОСОБА_4 ?

- Чивиконаний підписвід імені ОСОБА_4 ,розташований вграфі «Генпідрядник-Підпис» в Акті№ 2приймання виконанихбудівельних робітвід 11.05.2018р., громадянином ОСОБА_4 ?

- Чивиконаний підписвід імені ОСОБА_4 ,розташований вграфі «Генпідрядник-Підпис» в Акті№ 2приймання виконанихбудівельних робітза травень2018року від11.05.2018р., громадянином ОСОБА_4 ?

Для проведення експертизи експертам надати:

- Оригінали документів:

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, документ на 4 арк.,

Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 27.12.2017 р., документ на 3 арк.,

Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 11.05.2018 р., документ на 4 арк.,

Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року від 11.05.2018 р., документ на 4 арк.,

- експериментальні зразкипідпису ОСОБА_4 на 6 арк., виконані кульковою ручкою синього кольору.

- умовно - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , а саме:

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.11.2018 року, в якому на 2-3 аркушах маються зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , документ на 3 аркушах;

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.03.2019 року, в якому на всіх аркушах маються зразки підписів та почерку ОСОБА_4 , документ на 3 аркушах;

постанова про відібрання зразків для проведення експертизи від 25.02.2019, в якій є зразок підпису та почерку ОСОБА_4 , документ на 1 аркуші;

протокол отримання зразків для експертизи від 06.03.2019, в якому маються зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , документ на 2 аркушах;

акт № 1-БТ обстеження об`єкта дослідження, в якому в графі учасник, мається зразок підпису та почерку ОСОБА_4 , документ на 1 аркуші.

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , а саме:

додаткова угода № 1 до договору № 4/20, від 18.05.2017 р. де в графі «Виконавець ОСОБА_4 », мається підпис ОСОБА_4 виконаний кульковою ручкою синього кольору;

договір № 4/20 від 19.012.2017 року на 7 аркушах, де на кожному аркуші в нижній частині документу мається підпис ОСОБА_4 , виконаний кульковою ручкою синього кольору;

договір № 126 від 08.12.2016 року на 7 аркушах, де на кожному аркуші в нижній частині документу мається підпис ОСОБА_4 , виконаний кульковою ручкою синього кольору;

додаткова угода № 1 до договору № 35, від 18.05.2017 р. де в графі «Виконавець ОСОБА_4 », мається підпис ОСОБА_4 виконаний кульковою ручкою синього кольору;

договір № 125 від 08.12.2016 року на 7 аркушах, де на кожному аркуші в нижній частині документу мається підпис ОСОБА_4 , виконаний кульковою ручкою синього кольору;

Доручити слідчому, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій за їх дорученням особі надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України, ухвалу слідчого судді про призначення експертизи, копії необхідних матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ними особі за їх дорученням.

Під час проведення експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Надати дозвіл слідчому, керівнику слідчого підрозділу або іншу уповноважену ними особу за їх дорученням, надати додаткові матеріали (об`єкти дослідження, зразки підписів), необхідні для проведення експертизи.

Зобов`язати слідчого, керівника слідчого підрозділу або іншу уповноважену ними особу за їх дорученням, надати додаткові матеріали (об`єкти дослідження), необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Херсонського НДЕКЦМВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1