Рішення

від 24.06.2019 по справі 160/1825/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Справа № 160/1825/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №0022701416 від 29 серпня 2018 року, винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 548148 грн.; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми В4 №0022691416 від 29 серпня 2018 року, винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 18465 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" зазначило, що в період з 04 липня 2018 року по 10 липня 2018 року, на підставі направлення на проведення перевірки від 27 червня 2018 року за № 3947 Воронцовим Миколою Миколайовичем - головним державним ревізор-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області, проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Бріск-Торг (код ЄДРПОУ 40874250) за період з 01.11.16 по 30.11.16, з ТОВ Продос (код ЄДРПОУ 40878606) за період з 01.11.2016 по 30.11.2016, з ТОВ Бріск-Торг (код ЄДРПОУ 40874250) за період з 01.05.2017 по 31.05.2017. За результатами перевірки, 17 липня 2018 року, складено Акт № 37879/04-36-02/36093812, відповідно до змісту якого податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна п.п.14.1.202 п.14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 365432,00 грн., в т.ч. за листопад 2016 року в сумі 153 121,00 грн., за травень 2017 року в сумі 151 792,00 грн., за липень 2017 року в сумі 60 519,00 грн. та завищення суми від`ємного значення за липень 2017 року в сумі 18 465,00 грн. Позивач вважає, що оскаржувані рішення винесено на підставі акту перевірки інформація в якому не відповідає об`єктивній дійсності відповідачем здійснено безпідставне донарахування грошових зобов`язань, що тягне за собою негативні наслідки майнового характеру для позивача. Ухвала слідчого судді не містить жодної інформації щодо суті правовідносин стороною яких виступає позивач. Відповідач вказує на той факт, що у позивача з покупцями, на момент укладення агентських договорів по пошуку контрагентів, вже малися правовідносини засновані на відповідних договорах. Договори, укладені між позивачем та його контрагентами містять в собі всі істотні умови та відображають суть господарської операції. предметом договору охоплюється не лише пошук покупця, але і питання сприяння постачання товару, контролю за виконанням умов договору, а також сприяння повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар. Сам факт того, що агент забезпечив можливість поставки товару в адресу підприємств з якими позивач мав укладені договори жодним чином не вказує на відсутність ділової мети таких операцій, а лише засвідчує досягнення конкретного результату. Надаючи суб`єктивну оцінку меті господарських операцій позивача, контролюючий орган виходить за межі наданих йому повноважень та діє у спосіб не визначений законом. На підставі викладеного позивач вважає податкові повідомленні-рішенні, прийняті відповідачем є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 р. відкрито провадження по справі №160/1825/19.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19 березня 2019 року від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повність заперечує проти адміністративного позову та по суті позовних вимог зазначає наступне. ТОВ ТД Ідея Ліхт Україна ( Довіритель ) у бухгалтерському та податковому обліку відображено взаємовідносини з ТОВ Бріск-Торг та ТОВ Продос ( Комерційні агенти ), на підставі агентських договорів перелік, яких наведено в акті перевірки, щодо надання агентських послуг по пошуку покупця певного виду продукції. Згідно зі звітами, складеними на виконання агентських договорів вказаними підприємствами (ТОВ Бріск-Торг та ТОВ Продос ) здійснено пошук покупців продукції ТОВ ТД Ідея Ліхт Україна , а саме: ПрАТ ММКИ , ПАТ Інгок , ТОВ Метівест МРМЗ , ПрАТ МК Азовсталь , ТОВ Ітерпайп Ніко Тьюб , ПрАТ Полтавський ГЗК , ПАТ ЗМК Запоріжсталь , ПАТ Дніпровський КПК , ПрАТ ЕМЗ . За результатами аналізу ЄРПН контролюючим органом встановлено, що з контрагентами-покупцями, яких нібито знайшли вищевказані комерційні агенти, ТОВ ТД Ідея Ліхт Україна протягом тривалого часу вже були укладені договори надання агентських послуг, а саме угоди на реалізацію продукції з: ПрАТ ММКИ (вії 19.04.2016), ПАТ Інгок (від 10.02.2016), ТОВ Метівест МРМЗ (від 07.09.2016), ПрАТ МК Азовсталь (від 28.03.2016), ТОВ Ітерпайп Ніко Тьюб (від 05.07.2013), ПрАТ Полтавський ГЗК (від 05.02.15), ПАТ ЗМК Запоріжсталь (від 31.03.2017), ПАТ Дніпровський КПК (від 29.03.2017), ПрАТ ЕМЗ (від 23.02.2016, 13.12.2016, 13.12.2013). Взаємовідносини ТОВ ТД Ідея Ліхт Україна з контрагентами вказаними в агентських договорах на протязі 2015-2017 років підтверджуються податковими накладними зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, надані ТОВ ТД Ідея Ліхт Україна документи, на підставі яких до складу податкового кредиту ним включено послуги, отримані від ТОВ Бріск-Торг та ТОВ Продос , не можуть бути достатнім підтвердженням того, що у процесі надання вказаних послуг, підприємствами проведена певна робота і одержані результати замовник може використати в господарській діяльності для отримання доходу , та не доведе доцільність придбання даних послуг з веденням господарської діяльності. Крім того, представник відповідача посилається на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 (ухилення сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів) Кримінального кодексу України. Так, з матеріалів досудового розслідування встановлено пов`язану між собою групу підприємств, службові особи яких здійснюють протизаконну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах при ввезенні на митну територію України продуктів харчування та інших товарів. До вищевказаної групи підприємств входять: ТОВ Старгруп Торг , ТОВ Етана Плюс , ТОВ Жарник , ТОВ Флора Импекс , ПП Компанія Зоряне Небо , ТОВ Амбра Імпекс , ПП В Броксервю , ТОВ Сантек Груп , ТОВ Даском Трейд , ТОВ Цитрон Фуд , ТОВ Миранда Груп , ТОВ Алма Торг , ТОВ Мас Торг , ТОВ Віталтранс-Сервіс , ТОВ Амбра Імпекс ІНТ , ДП Амбра Фрут . Для ухилення від сплати податків, вищезазначеною фінансово-промисловою групою, шляхом укладення удаваних угол використовуються підприємства з ознаками фіктивності, у тому числі ТОВ Бріск-Торг та ТОВ Продос . Таким чином, перевіркою ТОВ ТД Ідея Ліхт Україна не встановлено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ Бріск-Торг та ТОВ Продос .

03 квітня 2019 року позивачем надано відповідь на відзив, в якій представник не погоджується з аргументами, викладеними у відзиві.

03 квітня 2019 року позивачем надано до суду додаткові докази.

В підготовчому судовому засіданні 18.04.2019 року оголошено перерву до 23.05.2019р.

Позивач в судове засідання 23.05.2019р. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про закриття підготовчого провадження по справі та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надав до суду клопотання про закриття підготовчого провадження по справі.

Відповідно до п.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" зареєстроване 22.08.2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1001811309 від 08.12.2016 року, основними видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" є: 45.51. Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням, 46.52. Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткування, деталями до нього, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.59. Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах.

27 лютого 2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" запит №9124/10/04-36-14-12-12 про надання копій документів по взаємовідносинах з ТОВ Бріск-Торг та ТОВ Продос .

21.03.2018 року за вих.№0321-01Р Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" надано відповідні документи, які були запитані податковим органом.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.06.2019 року за №3697-п, в період з 04 липня 2018 року по 10 липня 2018 року, на підставі направлення на проведення перевірки від 27 червня 2018 року за № 3947 Воронцовим Миколою Миколайовичем - головним державним ревізор-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області, проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Бріск-Торг (код ЄДРПОУ 40874250) за період з 01.11.16 по 30.11.16, з ТОВ Продос (код ЄДРПОУ 40878606) за період з 01.11.2016 по 30.11.2016, з ТОВ Бріск-Торг (код ЄДРПОУ 40874250) за період з 01.05.2017 по 31.05.2017.

04.07.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області зроблено запит щодо надання документів стосовно предмету перевірки.

05 липня 2019 року за вих.№0705-01Р у відповідь на запит ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна надало оригінали запитуваних документів.

За результатами перевірки, 17 липня 2018 року, складено Акт № 37879/04-36-02/36093812, відповідно до змісту якого податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна п.п.14.1.202 п.14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 365432,00 грн., в т.ч. за листопад 2016 року в сумі 153 121,00 грн., за травень 2017 року в сумі 151 792,00 грн., за липень 2017 року в сумі 60 519,00 грн. та завищення суми від`ємного значення за липень 2017 року в сумі 18 465,00 грн.

Рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 23.08.2018 року №51390/04-36-14-16 висновки акту перевірки визнані правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми Ф №0022701416 від 29 серпня 2018 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 548148 грн. та податкове повідомлення-рішення форми В4 №0022691416 від 29 серпня 2018 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 18465 грн.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 26.11.2018 року №38256/6/33-33-4-01-02-25 винесені податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з наведеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приписами п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що господарською діяльністю є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (14.1.36.); постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності. (14.1.185.); розумною економічною причиною (ділова мета) є причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (14.1.231.).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України (редакція закону на момент виникнення спірних правовідносин), для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

У пункті 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України зазначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України (редакція закону на момент виникнення спірних правовідносин), платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) та місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Суд зазначає, що підставою для ведення бухгалтерського обліку господарських операцій та надання юридичної сили і доказовості є первинні документи, що повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» , первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Пунктом 2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996) передбачено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п.2 ст.9 даного Закону, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: «назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції .

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також у п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 р. № 88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Первинні документи фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному місяці, в якому вони були здійснені.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, або інших документів, передбачених п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2016 року між ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна ( довіритель ) та ТОВ Бріск-Торг ( комерційний агент ) укладено агентський договір №10, за умовами якого комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за агентську винагороду зобов`язується надавати Довірителю послуги із сприянню у вчиненні від імені та за рахунок Довірителя таких правочинів: продажу обладнання в асортименті (надалі іменуються послуги ), а саме: сприяння Закладанню та виконанню договорів постачання покупцем. Якісні показники обладнання викладені у Додатку №2 до договору. Послуги надаються Комерційним агентом у сфері маркетингу в наступному порядку: A) пошук потенційних покупців обладнання на умовах запропонованих Довірителем; Б) проведення попередніх переговорів та сприяння укладанню договорів постачання між Довірителем та покупцями B) контроль за виконанням умов укладених договорів постачання з боку покупців обладнання, а також сприяння повному та своєчасному виконанню всіх умов укладених договорів. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.6.1 цього Договору та закінчується 31 березня 2017 року.

У звіті агента №1 до агентського договору №10 від 13.10.2016 року мовою оригіналу;

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Идея Дихт Украина ( Доверитель ) и Общество с ограниченной ответственностью БРИСК-ТОРГ ( Коммерческий агент ) составили настояний отчет в том, что исполняя условия договора № НОМЕР_1 от 13.10.16 г. Коммерческий агент:

- изучил рынки сбыта интересующие Доверителя, что привело в находке Покупателя (ПРАО "ММКИ") на продукцию Доверителя на условиях изложенных в приложении №1 к договору №10 от 13.10.16 г.

- представил представителей Доверителя и Покупателя для проведения переговоров в результате которых была заключена Спецификация №9 от 20.10.16 г. к договору №911 от 19.04.16 г.

- в соответствии с заключенным договором в ноябре 2016 года Покупатель принял от доверителя и обязался оплатить товар. Таким образом на основании пунктов 2.3. и 3.2. договора №10 от 13.10.16 г. коммерческий агент имеет право на получение от Доверителя вознаграждения в сумме 199080,00 грн. в том числе НДС 33180,00 грн.

Тобто судом встановлено, що за результатом укладеного договору між позивачем та ТОВ Бріск-Торг - угода на агентські послуги по пошуку покупця певного виду продукції укладена 13.10.2016, тоді як угода між ПРАТ ММКИ (якого знайшло ТОВ Бріск-Торг ) та ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна на реалізацію продукції укладена 19.04.2016 року. Вказаний факт свідчить про тривалість взаємовідносин ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна та ПРАТ ММКИ ще до існування взаємовідносин з ТОВ Бріск-Торг .

13 жовтня 2016 року між ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна ( довіритель ) та ТОВ Бріск-Торг ( комерційний агент ) укладено агентський договір №11, за умовами якого комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за агентську винагороду зобов`язується надавати довірителю послуги із сприянню у вчиненні від імені та за рахунок довірителя таких правочинів: продажу обладнання в асортименті (надалі іменуються послуги ), а саме: сприяння Закладанню та виконанню договорів постачання покупцем. Якісні показники обладнання викладені у Додатку №2 до договору. Послуги надаються Комерційним агентом у сфері маркетингу в наступному порядку: A) пошук потенційних покупців обладнання на умовах запропонованих Довірителем; Б) проведення попередніх переговорів та сприяння укладанню договорів постачання між Довірителем та покупцями B)контроль за виконанням умов укладених договорів постачання з боку покупців обладнання, а також сприяння повному та своєчасному виконанню всіх умов укладених договорів. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.6.1 цього Договору та закінчується 31 березня 2017 року.

У звіті агента №1 до агентського договору №11 від 13.10.2016 року Мовоюоригіналу;

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Идея Дихт Украина ( Доверитель ) и Общество с ограниченной ответственностью БРИСК-ТОРГ ( Коммерческий агент ) составили настояний отчет в том, что исполняя условия договора № НОМЕР_2 от 13.10.16 г. Коммерческий агент:

- изучил рынки сбыта интересующие Доверителя, что привело в находке Покупателя (ПРАО "ММКИ") на продукцию Доверителя на условиях, изложенных в приложении №1 к договору №11 от 13.10.16 г.

- представил представителей Доверителя и Покупателя для проведения переговоров в результате которых была заключена Спецификация №9 от 21.10.16 г. к договору №911 от 19.04.16 г.

- в соответствии с заключенным договором в ноябре 2016 года Покупатель принял от доверителя и обязался оплатить товар. Таким образом на основании пунктов 2.3. и 3.2. договора №11 от 13.10.16 г. коммерческий агент имеет право на получение от Доверителя вознаграждения в сумме 29700,00 грн. в том числе НДС 4950,00 грн.

Тобто судом встановлено, що за результатом укладеного договору між позивачем та ТОВ Бріск-Торг - угода на агентські послуги по пошуку покупця певного виду продукції укладена 13.10.2016, тоді як угода між ПРАТ ММКИ (якого знайшло ТОВ Бріск-Торг ) та ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна на реалізацію продукції укладена 19.04.2016 року. Вказаний факт свідчить про тривалість взаємовідносин ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна та ПРАТ ММКИ ще до існування взаємовідносин з ТОВ Бріск-Торг .

13 жовтня 2016 року між ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна ( довіритель ) та ТОВ Бріск-Торг ( комерційний агент ) укладено агентський договір №12, за умовами якого комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за агентську винагороду зобов`язується надавати довірителю послуги із сприянню у вчиненні від імені та за рахунок довірителя таких правочинів: продажу обладнання в асортименті (надалі іменуються послуги ), а саме: сприяння Закладанню та виконанню договорів постачання покупцем. Якісні показники обладнання викладені у Додатку №2 до договору. Послуги надаються Комерційним агентом у сфері маркетингу в наступному порядку: A) пошук потенційних покупців обладнання на умовах запропонованих Довірителем; Б) проведення попередніх переговорів та сприяння укладанню договорів постачання між Довірителем та покупцями B)контроль за виконанням умов укладених договорів постачання з боку покупців обладнання, а також сприяння повному та своєчасному виконанню всіх умов укладених договорів. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.6.1 цього Договору та закінчується 31 березня 2017 року.

У звіті агента №1 до агентського договору №12 від 13.10.2016 року Мовоюоригіналу;

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Идея Дихт Украина ( Доверитель ) и Общество с ограниченной ответственностью БРИСК-ТОРГ ( Коммерческий агент ) составили настояний отчет в том, что исполняя условия договора №10 от 13.10.16 г. Коммерческий агент:

- изучил рынки сбыта интересующие Доверителя, что привело в находке Покупателя (ЧАО "ІНГОК") на продукцию Доверителя на условиях изложенных в приложении №1 к договору №12 от 13.10.16 г.

- представил представителей Доверителя и Покупателя для проведения переговоров в результате которых была заключена Спецификация №4 от 21.10.16 г. к договору №755-08 от 10.02.16 г.

- в соответствии с заключенным договором в ноябре 2016 года Покупатель принял от доверителя и обязался оплатить товар. Таким образом на основании пунктов 2.3. и 3.2. договора №12 от 13.10.16 г. коммерческий агент имеет право на получение от Доверителя вознаграждения в сумме 34796 грн. в том числе НДС 6959,20 грн.

Тобто судом встановлено, що за результатом укладеного договору між позивачем та ТОВ Бріск-Торг - угода на агентські послуги по пошуку покупця певного виду продукції укладена 13.10.2016, тоді як угода між ЧАО "ІНГОК" (якого знайшло ТОВ Бріск-Торг ) та ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна на реалізацію продукції укладена 10.02.2016 року. Вказаний факт свідчить про тривалість взаємовідносин ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна та ПРАТ ММКИ ще до існування взаємовідносин з ТОВ Бріск-Торг .

13 жовтня 2016 року між ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна ( довіритель ) та ТОВ Бріск-Торг ( комерційний агент ) укладено агентський договір №13, за умовами якого комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за агентську винагороду зобов`язується надавати довірителю послуги із сприянню у вчиненні від імені та за рахунок довірителя таких правочинів: продажу обладнання в асортименті (надалі іменуються послуги ), а саме: сприяння Закладанню та виконанню договорів постачання покупцем. Якісні показники обладнання викладені у Додатку №2 до договору. Послуги надаються Комерційним агентом у сфері маркетингу в наступному порядку: A) пошук потенційних покупців обладнання на умовах запропонованих Довірителем; Б) проведення попередніх переговорів та сприяння укладанню договорів постачання між Довірителем та покупцями B)контроль за виконанням умов укладених договорів постачання з боку покупців обладнання, а також сприяння повному та своєчасному виконанню всіх умов укладених договорів. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.6.1 цього Договору та закінчується 31 березня 2017 року.

У звіті агента №1 до агентського договору №13 від 13.10.2016 року Мовоюоригіналу;

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Идея Дихт Украина ( Доверитель ) и Общество с ограниченной ответственностью БРИСК-ТОРГ ( Коммерческий агент ) составили настояний отчет в том, что исполняя условия договора № НОМЕР_1 от 13.10.16 г. Коммерческий агент:

- изучил рынки сбыта интересующие Доверителя, что привело в находке Покупателя (ООО "Метивест МРМЗ") на продукцию Доверителя на условиях изложенных в приложении №1 к договору №13 от 13.10.16 г.

- представил представителей Доверителя и Покупателя для проведения переговоров в результате которых была заключена Спецификация №7 от 17.10.16 г. к договору №1141 от 07.09.16 г.

- в соответствии с заключенным договором в ноябре 2016 года Покупатель принял от доверителя и обязался оплатить товар. Таким образом на основании пунктов 2.3. и 3.2. договора №13 от 13.10.16 г. коммерческий агент имеет право на получение от Доверителя вознаграждения в сумме 34000,00 грн. в том числе НДС 6800,00 грн.

Тобто, за результатом укладеного договору між позивачем та ТОВ Бріск-Торг - угода на агентські послуги по пошуку покупця певного виду продукції укладена 13.10.2016, тоді як угода між ООО "Метивест МРМЗ" (якого знайшло ТОВ Бріск-Торг ) та ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна на реалізацію продукції укладена 07.09.2016 року. Вказаний факт свідчить про наявність взаємовідносин ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна та ООО "Метивест МРМЗ" ще до існування взаємовідносин з ТОВ Бріск-Торг .

Також, 13 жовтня 2016 року між ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна ( довіритель ) та ТОВ Бріск-Торг ( комерційний агент ) укладено агентський договір №14, за умовами якого комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за агентську винагороду зобов`язується надавати довірителю послуги із сприянню у вчиненні від імені та за рахунок довірителя таких правочинів: продажу обладнання в асортименті (надалі іменуються послуги ), а саме: сприяння укладанню та виконанню договорів постачання покупцем. Якісні показники обладнання викладені у Додатку №2 до договору. Послуги надаються Комерційним агентом у сфері маркетингу в наступному порядку: A) пошук потенційних покупців обладнання на умовах запропонованих Довірителем; Б) проведення попередніх переговорів та сприяння укладанню договорів постачання між Довірителем та покупцями B)контроль за виконанням умов укладених договорів постачання з боку покупців обладнання, а також сприяння повному та своєчасному виконанню всіх умов укладених договорів. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.6.1 цього Договору та закінчується 31 березня 2017 року.

У звіті агента №1 до агентського договору №14 від 13.10.2016 року Мовоюоригіналу;

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Идея Дихт Украина ( Доверитель ) и Общество с ограниченной ответственностью БРИСК-ТОРГ ( Коммерческий агент ) составили настояний отчет в том, что исполняя условия договора № НОМЕР_1 от 13.10.16 г. Коммерческий агент:

- изучил рынки сбыта интересующие Доверителя, что привело в находке Покупателя (ПрАО "Азовсталь") на продукцию Доверителя на условиях изложенных в приложении №1 к договору №14 от 13.10.16 г.

- представил представителей Доверителя и Покупателя для проведения переговоров в результате которых была заключена Спецификация №2 от 20.10.16 г. к договору №088ЄН-79 от 28.03.16 г.

- в соответствии с заключенным договором в ноябре 2016 года Покупатель принял от доверителя и обязался оплатить товар. Таким образом на основании пунктов 2.3. и 3.2. договора №14 от 13.10.16 г. коммерческий агент имеет право на получение от Доверителя вознаграждения в сумме 130272,00 грн. в том числе НДС 21712,00 грн.

Тобто, за результатом укладеного договору між позивачем та ТОВ Бріск-Торг - угода на агентські послуги по пошуку покупця певного виду продукції укладена 13.10.2016, тоді як угода між ПрАО "Азовсталь" (якого знайшло ТОВ Бріск-Торг ) та ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна на реалізацію продукції укладена 28.03.2016 року. Вказаний факт свідчить про тривалість взаємовідносин ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна та ПрАО "Азовсталь" ще до існування взаємовідносин з ТОВ Бріск-Торг .

Розрахунки між підприємствами здійснювались шляхом перерахування на банківський рахунок згідно виписок банку: №23505 від 04.09.2016 на суму 300 000,00 грн.; №23510 від 06.09.2016 на суму 22 211,97 грн., №23476 від 21.08.2016 на суму 126 516,00 грн.; №23477 від 21.08.2016 на суму 167 440,80 грн.; №23478 від 21.08.2016 на суму 179 947,20 грн.; №23012 від 06.01.2017 на суму 171 072,00 грн.; №23031 від 16.01.2017 на суму 29 700,00 грн.; №23070 від 30.01.2017 на суму 41 755,20 грн.; №23069 від 30.01.2017 на суму 199 080,00 грн.; №23671 від 15.11.2017 та суму 100 000,00 грн.; №10 від 03.11.2017 на суму 200 000,00 грн.

На підставі викладеного можна зробити висновок, що агентські договори на пошук покупців, укладені позивачем при діючих договорах поставки з контрагентами, які згідно договорів №10,11,12,13,14 знаходило ТОВ Бріск-Торг .

У вищевказаних звітах не зазначено номерів розрахункових рахунків та посадових осіб споживачів товару.

Враховуючи вищезазначене, отримані ТОВ ТД ІДЕЯ ЛІХТ УКРАЇНА від ТОВ Бріск-Торг послуги не призвели до збільшення обсягів реалізації та розширення ринку збуту як то передбачено п.1.2 агентських договорів та, в свою чергу, не призвело до отримання максимального прибутку Замовника.

Крім того, 15 жовтня 2016 року між ТОВ ТД ІДЕЯ ЛІХТ УКРАЇНА (довіритель) та ТОВ ПРОДОС було укладено агентський договір №17А (комерційний агент), за умовами якого комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, за агентську винагороду зобов`язується надавати довірителю послуги із сприянню у вчиненні від імені та за рахунок довірителя таких правочинів: продажу обладнання в асортименті (надалі іменуються послуги ), а саме: сприяння укладанню та виконанню договорів постачання покупцем. Якісні показники обладнання викладені у Додатку №2 до договору. Послуги надаються Комерційним агентом у сфері маркетингу в наступному порядку: A) пошук потенційних покупців обладнання на умовах запропонованих Довірителем; Б) проведення попередніх переговорів та сприяння укладанню договорів постачання між Довірителем та покупцями B)контроль за виконанням умов укладених договорів постачання з боку покупців обладнання, а також сприяння повному та своєчасному виконанню всіх умов укладених договорів. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.6.1 цього Договору та закінчується 31 березня 2017 року.

Звіт агента № 1 к агентському договору № 17А від 15.10.2016 року Мовоюоригіналу:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Идея Лихт Украина и Общество с ограниченной ответственностью ПРОДОС составили настоящий отчет в том, что исполняя условия договора №17А від 15.10.2016 г. Коммерческий агент:

- изучил рынки сбыта интересующие Доверителя, что привело в находке покупателя

(ПрАО "ЕМЗ") на продукцию Доверителя на условиях изложенных в приложении №1А к договору №17А від 15.10.2016 г.

-представил представителей Доверителя и Покупателя для проведения переговоров в результате которых была заключена Спецификация №8 от 20.10.16 г. к договору №16000116 от 23.02.16 г.

-в соответствии с заключенным договором в ноябре 2016 года Покупатель принял и обязался оплатить товар.

Таким образом на основании пунктов 2.3. и 3.2. договора №17А от 15.10.16 г. коммерческий агент имеет право на получение от Доверителя вознаграждения в сумме 64800,00 грн. в том числе НДС 10800,00 грн.

Тобто, за результатом укладеного договору між позивачем та ТОВ ПРОДОС - угода на агентські послуги по пошуку покупця певного виду продукції укладена 15.10.2016, тоді як угода між ПрАО "ЕМЗ" (якого знайшло ТОВ ПРОДОС ) та ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна на реалізацію продукції укладена 23.02.2016 року. Вказаний факт свідчить про тривалість взаємовідносин ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна та ПрАО "ЕМЗ" ще до існування взаємовідносин з ТОВ ПРОДОС .

Звіт агента № 2 к агентському договору № 17А від 15.10.2016 року Мовоюоригіналу:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Идея Лихт Украина и Общество с ограниченной ответственностью ПРОДОС составили настоящий отчет в том, что исполняя условия договора №17А від 15.10.2016 г. Коммерческий агент:

- изучил рынки сбыта интересующие Доверителя, что привело в находке покупателя

(ПрАО "ЕМЗ") на продукцию Доверителя на условиях изложенных в приложении №1Б к договору №17А від 15.10.2016 г.

- представил представителей Доверителя и Покупателя для проведения переговоров в результате которых была заключена Спецификация №4600081911 от 21.10.16 г. к договору №13-003779 от 13.12.13г.

-в соответствии с заключенным договором в ноябре 2016 года Покупатель принял и обязался оплатить товар.

Таким образом на основании пунктов 2.3. и 3.2. договора №17А от 15.10.16 г. коммерческий агент имеет право на получение от Доверителя вознаграждения в сумме 97200,00 грн. в том числе НДС 16200,00 грн.

Тобто, за результатом укладеного договору між позивачем та ТОВ ПРОДОС - угода на агентські послуги по пошуку покупця певного виду продукції укладена 15.10.2016, тоді як угода між ПрАО "ЕМЗ" (якого знайшло ТОВ ПРОДОС ) та ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна на реалізацію продукції укладена 23.02.2016 року. Вказаний факт свідчить про тривалість взаємовідносин ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна та ПрАО "ЕМЗ" ще до існування взаємовідносин з ТОВ ПРОДОС .

Звіт агента № 3 к агентському договору № 17А від 15.10.2016 року Мовоюоригіналу:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Идея Лихт Украина и Общество с ограниченной ответственностью ПРОДОС составили настоящий отчет в том, что исполняя условия договора №17А від 15.10.2016 г. Коммерческий агент:

- изучил рынки сбыта интересующие Доверителя, что привело в находке покупателя

(ПрАО "ЕМЗ") на продукцию Доверителя на условиях изложенных в приложении №1В к договору №17А від 15.10.2016 г.

-представил представителей Доверителя и Покупателя для проведения переговоров в результате которых была заключена Спецификация №10 от 27.10.16 г. к договору №16000116 от 23.02.16 г.

-в соответствии с заключенным договором в ноябре 2016 года Покупатель принял и обязался оплатить товар.

Таким образом на основании пунктов 2.3. и 3.2. договора №17А от 15.10.16 г. коммерческий агент имеет право на получение от Доверителя вознаграждения в сумме 45000,00 грн. в том числе НДС 7500,00 грн.

Тобто, за результатом укладеного договору між позивачем та ТОВ ПРОДОС - угода на агентські послуги по пошуку покупця певного виду продукції укладена 15.10.2016, тоді як угода між ПрАО "ЕМЗ" (якого знайшло ТОВ ПРОДОС ) та ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна на реалізацію продукції укладена 23.02.2016 року. Вказаний факт свідчить про тривалість взаємовідносин ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна та ПрАО "ЕМЗ" ще до існування взаємовідносин з ТОВ ПРОДОС .

Звіт агента № 6 к агентському договору № 17А від 15.10.2016 року Мовоюоригіналу:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Идея Лихт Украина и Общество с ограниченной ответственностью ПРОДОС составили настоящий отчет в том, что исполняя условия договора №17А від 15.10.2016 г. Коммерческий агент:

- изучил рынки сбыта интересующие Доверителя, что привело в находке покупателя

(ПрАО "ЕМЗ") на продукцию Доверителя на условиях изложенных в приложении №1Е к договору №17А від 15.10.2016 г.

-представил представителей Доверителя и Покупателя для проведения переговоров в результате которых была заключена Спецификация №7 от 24.10.16 г. к договору №16000116 от 23.02.16 г.

-в соответствии с заключенным договором в ноябре 2016 года Покупатель принял и обязался оплатить товар.

Таким образом на основании пунктов 2.3. и 3.2. договора №17А от 15.10.16 г. коммерческий агент имеет право на получение от Доверителя вознаграждения в сумме 45000,00 грн. в том числе НДС 7500,00 грн.

Тобто, за результатом укладеного договору між позивачем та ТОВ ПРОДОС - угода на агентські послуги по пошуку покупця певного виду продукції укладена 15.10.2016, тоді як угода між ПрАО "ЕМЗ" (якого знайшло ТОВ ПРОДОС ) та ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна на реалізацію продукції укладена 23.02.2016 року. Вказаний факт свідчить про тривалість взаємовідносин ТОВ Торговий Дім Ідея Ліхт Україна та ПрАО "ЕМЗ" ще до існування взаємовідносин з ТОВ ПРОДОС .

Розрахунки між підприємствами здійснювались шляхом перерахування на банківський рахунок згідно виписок банку.

У вищевказаних звітах не зазначено номерів розрахункових рахунків та посадових осіб споживачів товару.

Враховуючи вищезазначене, отримані ТОВ ТД ІДЕЯ ЛІХТ УКРАЇНА від ТОВ ПРОДОС послуги не призвели до збільшення обсягів реалізації та розширення ринку збуту як то передбачено п.1.2 агентських договорів та, в свою чергу, не призвело до отримання максимального прибутку Замовника.

Таким чином, надані ТОВ ТД ІДЕЯ ЛІХТ УКРАЇНА документи, на підставі яких до складу податкового кредиту ним включено послуги, отримані від ТОВ Бріск-Торг та ТОВ ПРОДОС , не можуть достатнім підтвердженням того, що у процесі надання вказаних послуг, підприємствами проведена певна робота і одержані результати замовник може - використати в господарській діяльності для отримання доходу, та не доведено доцільність придбання даних послуг з веденням господарської діяльності. Правильність формування платником податків податкового кредиту вимагає наявності зв`язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь (прибуток, дохід) від придбаних послуг. За відсутності останнього, немає підстав для зменшення бази оподаткування податком на додану вартість за рахунок податкового кредиту.

Первинні документи, які складені ТОВ Бріск-Торг та ТОВ ПРОДОС по взаємовідносинам з ТОВ ТД ІДЕЯ ЛІХТ УКРАЇНА є неправомірно складеними, носять формальний характер та не можуть підтверджувати факт здійснення будь-яких господарських операцій між вказаними підприємствами.

Тобто, ТОВ Бріск-Торг та ТОВ ПРОДОС при укладанні з ТОВ "ТД "Ідея Ліхт Україна" договорів на постачання товару не мали підтверджень ділової репутації, гарантій виконання зобов`язань, необхідних ресурсів та відповідного досвіду, та їх ознак комерційної привабливості для обрання ТОВ "ТД "Ідея Ліхт Україна" саме цього контрагента.

Вищезазначене свідчить, що господарські операції не містять розумних економічних причин (ділової мети), тобто відсутня кваліфікуюча ознака господарської діяльності - отримання доходу. Таким чином, вони не можуть вважатися вчиненими в межах господарської діяльності платника податків, оскільки для цілей оподаткування враховані операції не у відповідності з їх дійсною економічною метою.

Сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу, свідчить те, що метою їх функціонування є створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.

З урахуванням вищевикладеного, первинні документи свідчать про відсутність факту реального вчинення господарської операції по взаємовідносинам ТОВ "ТД "Ідея Ліхт Україна" з ТОВ Бріск-Торг та ТОВ ПРОДОС . Досліджені операції спрямовані на документальне оформлення постачання товарів, та не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними. Метою їх оформлення є мінімізація податкових зобов`язань ТОВ "ТД "Ідея Ліхт Україна".

Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами, що в свою чергу в певній мірі свідчить про реальність таких операцій.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовоюдля цього є факт придбання товарів (послуг) із метою їх використання в господарській діяльності. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально.

Суд також враховує норми «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

Відповідно до пунктів 2.4, 2.14 - 2.16 Положення, первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити, у тому числі: зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Надаючи оцінку доводам позивача про правомірність віднесення до складу податкового кредиту витрат господарських операцій з ТОВ «Легіон-Охорона та ТОВ Милавица за період, який перевірявся, суд зазначає, що на підтвердження здійснення оподатковуваних операцій позивачем надано первинні документи, які не несуть доказовості відносно змісту здійснених операцій

Суд вважає за необхідне зазначити, що позиція Вищого адміністративного суду України, викладена в листі від 02.06.2011 р. № 742/11/13-11, зокрема, про те, що встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з`ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 ПК України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованого умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Господарські операції для визначення податкових пільг мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. У зв`язку з наведеним недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Аналогічні висновки Верховного Суду містяться у постановах від 20.02.2018 р. у справі № 809/117/13-а, від 22.03.2018 р. у справі № 815/3666/16 та від 10.04.2018 р.

З матеріалів справи вбачається, і зазначені обставини не заперечується сторонами, що до моменту укладання цих агентських договорів, позивач вже мав господарські відносини з тими самими контрагентами ПРАО «ЕМЗ, з ПРАО «ММКИ, ПАО «Запоріжсталь» , ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» , ПРАО «ИнГОК» , ТОВ "Метивест МРМЗ" з якими уклав відповідні договори про поставку позивачем продукції цим контрагентам.

Послуги з виконання умов вищезазначених агентських договорів контрагентів ТОВ Бріск-Торг та ТОВ ПРОДОС не мають реального характеру навіть при наявності складених з дотриманням вимог чинного законодавства первинних бухгалтерських документів, що свідчить про порушення позивачем норм податкового законодавства при віднесенні сум податку до податкового кредиту за вищезазначеними агентськими договорами.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими, прийнятими у відповідності до норм чинного законодавства, у зв`язку із чим є правомірними, а тому не підлягають скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, , 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" (код ЄДРПОУ 36093812, вул. Миронова, 7А, м. Дніпро, 49000) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 24 червня 2019 року.

Суддя О.М. Неклеса