Рішення

від 20.06.2019 по справі 440/1748/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/1748/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,

представника позивача - Лисиці О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "УКРТРАНСНАФТАБЕЗПЕКА" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "УКРТРАНСНАФТАБЕЗПЕКА" про стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 73422,91 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем не сплачено у строк, визначений податковим законодавством, узгоджену суму податкового боргу.

Ухвалою суду від 27.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань та відзиву на позов не надав.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Приватне акціонерне товариство "УКРТРАНСНАФТАБЕЗПЕКА" 20.08.2002 зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 30446298, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якої наявна у матеріалах справи.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків в Кременчуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, що підтверджується матеріалами справи.

За відповідачем обліковується податковий борг зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 73422,91 грн, що виник за таких обставин.

ПАТ "УКРТРАНСНАФТАБЕЗПЕКА" подано до Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС (Козелецьке відділення):

- податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 12.02.2018 за 2018 рік, у якій самостійно розраховано суму земельного податку за звітний (податковий) період загалом у розмірі 68392,14 грн. Станом на дату звернення до суду з позовом за даною податковою декларацією рахується заборгованість у розмірі 62692,79 грн;

- податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 04.02.2019 за 2019 рік, у якій самостійно розраховано суму земельного податку за звітний (податковий) період загалом у розмір 68392,14 грн. Станом на дату звернення до суду з позовом за даною податковою декларацією рахується заборгованість у розмірі 11398,70 грн.

Також, податковим повідомленням-рішенням від 10.04.2018 №0033721206 відповідача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 447,66 грн.

Зазначене рішення отримано відповідачем 02.05.2018, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відомості про оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення адміністративному чи судовому порядку відсутні.

На день подання позову у відповідача за даними податковими повідомленнями-рішеннями рахується борг у розмірі 447,66 грн.

Таким чином, станом на дату подання позову за платежем орендна плата з юридичних осіб рахується податковий борг у сумі 73422,91 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на дату розгляду даної справи судом борг відповідача за вказаними податковими деклараціями та податковим повідомленням-рішенням в повному обсязі не погашено.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Сума узгодженого грошового зобов`язання, визначена вищезазначеними податковими деклараціями, не сплачена у повному обсязі у встановлений діючим законодавством строк, набула статусу податкового боргу.

Таким чином, за ПАТ "УКРТРАНСНАФТАБЕЗПЕКА" рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 73422,91 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

21.09.2018 ГУ ДФС у Чернігівській області винесено податкову вимогу форми "Ю" №8011-17 на суму 33527,52 грн, яка отримана відповідачем 02.10.2018, про що свідчить підпис уповноваженої особи ПАТ "УКРТРАНСНАФТАБЕЗПЕКА" на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Докази сплати податкового боргу відсутні.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених положень Податкового кодексу України свідчить, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг.

Матеріали справи містять довідку ГУ ДФС у Чернігівській області, згідно із якою відповідач має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39392183) до Приватного акціонерного товариства "УКРТРАНСНАФТАБЕЗПЕКА" (вул. Леонова, 26, м. Кременчук, Полтавська область, 39612, код ЄДРПОУ 30446298) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з відкритих рахунків в установах банку Приватного акціонерного товариства "УКРТРАНСНАФТАБЕЗПЕКА" (вул. Леонова, 26, м. Кременчук, Полтавська область, 39612, код ЄДРПОУ 30446298) податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 73422,91 грн /сімдесят три тисячі чотириста двадцять дві гривні дев`яносто одна копійка/ на р/р 33215812025202, УК у Козел. р-ні/с.Савин/18010600, код 38020568, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 червня 2019 року.

Суддя К.І. Клочко