Рішення

від 18.06.2019 по справі 923/280/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Справа № 923/280/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної Каховської Технічної школи, м.Каховка

до Фізичної особи-підприємця Плаксіної Олесі Ігорівни, м.Таврійськ

про стягнення заборгованості в сумі 14 481,98 грн за договором оренди нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор, ОСОБА_2, бухгалтер;

від відповідача : не прибув;

11.04.2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 128 від 08.04.2019 Державної Каховської Технічної школи до Фізичної особи-підприємця Плаксіної Олесі Ігорівни у які просить стягнути заборгованість 14 481,98 грн за договором оренди нерухомого майна № 2 від 01.01.2017 та розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2 від 01.01.2017.

Ухвала Господарського суду Херсонської області від 25.04.2019 відкрито провадження у справі № 923/280/19. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21.05.2019

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 розгляд справи перенесено на 18.06.2019 у зв`язку із перебуванням судді Литвинової В.В. на лікарняному.

Відповідач в судове засідання не з`явився , відзив на позов та витребувані судом докази не надав. Ухвала суду від 25.04.2019 повернулася до Господарського суду Херсонської області з поштовою відміткою: "через не запит".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 14.06.2019 місцезнаходженням відповідача є: 74989, місто Нова Каховка, місто Таврійськ, вулиця Коцюбинського, будинок 35. Така ж сама адреса вказана позивачем при поданні позовної заяви до суду.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористались своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами, винесеними по даній справі, у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 18.06.2019, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, який прибув в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

01.01.2017 між Державною Каховською технічною школою (далі - Позивач, Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Плаксіною Олесею Ігорівною (далі - Відповідач, Орендар) був укладений Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2 (далі - Договір).

Згідно п.1.1.Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме, індивідуально визначене майно - приміщення в гуртожитку (далі - Майно) площею 68,0 кв.м., розміщене за адресою: вул. Першотравнева, 26, м. Каховка на 1 поверсі п`ятиповерхового будинку, що перебуває на балансі Державної Каховської технічної школи (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку/актом оцінки на 31 серпня 2016 року і становить за незалежною оцінкою/залишковою вартістю 173 400(сто сімдесят три тисячі чотириста грн.) без ПДВ.

Майно передається в оренду з метою: Розміщення торгівельного об`єкту з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи (п.1.2. Договору).

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації Договору) та акта приймання-передавання Майна (п.2.1. Договору).

Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2. Договору).

Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на Орендодавця (п.2.4.Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного Майна і становить без ПДВ за перший місяць оренди - 1 156,00 (одна тисяча сто п`ятдесят шість грн., 00 коп.)

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п.3.2. Договору).

Згідно з п.3.3. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, (якщо такий є).

У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова оренда плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місці пропорційно дням користування (п.3.4. Договору).

Пунктом 3.6. Договору визначено, що Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

У разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує оренду плату до повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоотримувачу (п.3.11. Договору).

Згідно з п.3.13 Договору Орендар, крім орендної плати не пізніше 10 числа наступного місяця, сплачує земельний податок та комунальні послуги, а саме: електроенергія, вода та стоки - згідно показників лічильника, а сміття - на кількість чоловік, на підставі рахунку та акту, згідно діючих тарифів.

Пунктом 5.4. Договору визначено, що Орендар зобов`язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 5.10. Договору визначено, що Орендар зобов`язаний щомісяця до 15 числа надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговувального банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України). На вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п.9.1. Договору).

Спори, які виникають за цим Договором або в зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів вирішуються в судовому порядку (п.9.3. Договору).

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 01.01.2017 до 30.11.2019 включно (п.10.1. Договору).

Пунктом 10.6. Договору визначено, що чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації орендованого майна Орендарем; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду; банкрутства Орендаря; ліквідації орендаря-юридичної особи; у разі смерті Орендаря (якщо Орендарем є фізична особа).

У разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю. У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження (п.10.8. Договору).

Майно вважається поверненим Орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання повернення Майна покладається на Орендаря (п.10.9. Договору).

Передання Позивачем Відповідачу приміщення в оренду підтверджується Актом приймання-передачі приміщень від 01.01.2017 року (додаток №1 до Договору, а.с.32).

Відповідач свої зобов`язання за Договором в частині оплати належним чином не виконував, внаслідок чого почала утворюватися заборгованість зі сплати орендної плати, земельного податку та комунальних платежів, в той же час Орендар продовжував користуватися приміщенням. Таким чином Відповідач порушив вимоги закону та договору.

Рахунки на оплату послуг, а також акти надання послуг постійно передавались Відповідачу (а.с.33-89).

Із огляду на дану ситуацію, Позивачем 18.09.2018 рекомендованим листом було направлено листа № 288 з повідомленням про наявність у Відповідача заборгованості в сумі 3 015,20 грн та з проханням сплатити її, однак лист повернувся на адресу Позивача з відміткою Укрпошти про закінчення терміну зберігання листа (а.с.94-95).

16.10.2018 Відповідачу було вручено під розпис лист № 314 від 08.10.2018 року з уточненням суми заборгованості яка склала 4 499,27 грн, та з вимогою її сплати, а також попередження, що у разі не сплати заборгованості Договір оренди буде розірвано (а.с.92-93).

30.10.2018 Відповідачу наручно була пред`явлена Претензія № 1 щодо сплати заборгованості за Договором оренди в сумі 6 003,56 грн та повідомлено, що з 01.11.2018 Орендодавець змушений розірвати договір оренди нерухомого майна № 2 від 01.01.2017 і Орендарю необхідно повернути орендоване майно в належному стані 01.11.2018 за Актом приймання-передавання. Відповідач претензію на руки взяв, але від підпису відмовився про, що було здійснено напис в претензії із зазначенням часу вручення (а.с.103-105).

12.11.2018 Відповідачем до канцелярії Позивача було подано заяву вх.№ 252 з проханням з 01.11.2018 року припинити дію Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2 від 01.01.2017 (а.с.90).

13.11.2018 листом № 383 Позивач надав відповідь на заяву Відповідача вх.№ 252 та зазначив, що припинення дії Договору за згодою сторін можливе лише за умови повного погашення заборгованості в сумі 6 003,56 грн, а саме: орендної плати в сумі 2 781,81 грн, відшкодування за комунальні послуги та земельного податку в сумі 3 221,75 грн (а.с.96).

Заборгованість не була сплачена і в подальшому зростала, так станом на 01.04.2019 заборгованість Відповідача за Договором становить 13 241,63 грн.

Згідно з умовами Договору Орендодавець надав Орендарю послуги з січня 2018 року по березень 2019 року, згідно актів надання послуг:

- № 1 від 23.01.2018 на загальну суму 1 290,82 грн;

- № 2 від 23.01.2018 на загальну суму 251,70 грн;

- № 3 від 23.01.2018 на загальну суму 16,14 грн;

- № 3 від 21.01.2019 на загальну суму 1 442,47 грн;

- № 10 від 18.02.2019 на загальну суму 1 456,89 грн;

- № 12 від 20.02.2018 на загальну суму 1 310,18 грн;

- № 15 від 21.02.2018 на загальну суму 143,37 грн;

- № 16 від 21.02.2018 на загальну суму 16,14 грн;

- № 22 від 21.03.2018 на загальну суму 1 460,66 грн;

- № 23 від 21.03.2018 на загальну суму 250,62 грн;

- № 24 від 21.03.2018 на загальну суму 16,14 грн;

- № 27 від 17.04.2018 на загальну суму 1 360,52 грн;

- № 29 від 19.04.2018 на загальну суму 16,14 грн;

- № 34 від 19.04.2018 на загальну суму 63,92 грн;

- № 37 від 21.05.2018 на загальну суму 1 371,40 грн;

- № 42 від 23.05.2018 на загальну суму 68,25 грн;

- № 43 від 23.05.2018 на загальну суму 16,14 грн;

- № 48 від 19.06.2018 на загальну суму 1 371,40 грн;

- № 52 від 22.06.2018 на загальну суму 70,87 грн;

- № 53 від 22.06.2018 на загальну суму 16,14 грн;

- № 56 від 19.07.2018 на загальну суму 1 371,40 грн;

- № 59 від 23.07.2018 на загальну суму 16,14 грн;

- № 61 від 23.07.2018 на загальну суму 75,10 грн;

- № 63 від 23.08.2018 на загальну суму 1 361,80 грн;

- № 64 від 23.08.2018 на загальну суму 91,22 грн;

- № 70 від 23.08.2018 на загальну суму 16,14 грн;

- № 73 від 20.09.2018 на загальну суму 1 361,80 грн;

- № 79 від 21.09.2018 на загальну суму 106,13 грн;

- № 80 від 21.09.2018 на загальну суму 16,14 грн;

- № 86 від 23.10.2018 на загальну суму 100,48 грн;

- № 87 від 23.10.2018 на загальну суму 16,14 грн;

- № 88 від 23.10.2018 на загальну суму 1 387,67 грн;

- № 91 від 20.11.2018 на загальну суму 1 411,26 грн;

- № 92 від 20.11.2018 на загальну суму 16,14 грн;

- № 101 від 17.12.2018 на загальну суму 1 431,02 грн;

- № 102 від 17.12.2018 на загальну суму 16,12 грн.

Загальна вартість наданих послуг за період з січня 2018 року по березень 2019 року склала 22 268,78 грн. На підставі актів надання послуг Відповідачу постійно надавались рахунки на оплату (а.с. 35-39, 44, 48, 50, 53, 55, 59, 62, 66, 70, 74-75, 78-79, 82, 84, 88-89).

Таким чином, свої договірні зобов`язання Орендодавець виконував в повному обсязі.

Фактично Орендар перерахував на Казначейські рахунки Орендодавця 9 027,15 грн, чим порушив умови Договору та створив заборгованість по Договору в розмірі 13 241,63 грн.

Заборгованість Відповідача підтверджується Актами надання послуг та рахунками на оплату з січня 2018 року по березень 2019 року, а також Актами звіряння взаємних розрахунків між Позивачем та Відповідачем, за період 2 квартал 2018 року, за період 3 квартал 2018 року, за період червень 2018 року по жовтень 2018 року. (а.с.97-102).

Акт звіряння взаєморозрахунків за період січень 2018 року по березень 2019 року, по сплаті орендної плати та Акт звіряння за період січень 2018 року по березень 2019 року, по сплаті відшкодування за комунальні послуги та Акт звіряння за період січень 2018 року по березень 2019 року по сплаті земельного податку Відповідач відмовився підписувати про, що було зроблено записи у відповідних Актах.

Відповідно до довідки № 105 від 01.04.2019 загальну суму заборгованості за Договором складає - 13 241,63 грн, з якої 3 124,91 грн по сплаті відшкодування за комунальні послуги, 9987,62 грн по сплаті орендної плати та 129,10 грн зі сплати земельного податку.

Станом на 02.04.2019 майно Позивачу по Акту приймання - передавання не повернуто, заборгованість Відповідачем не погашена та складає 13 241,63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон), який регулює спірні правовідносини, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідне орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Приписами частини 1 статті 10 Закону передбачено, що істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов`язань; забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Також, серед основних обов`язків орендаря, передбачених ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є, зокрема обов`язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання за договором оренди, суд вбачає підстави для розірвання договору № РОФ-1638 від 01.08.2018.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст. ст.129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Плаксіної Олесі Ігорівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3, р/р № НОМЕР_1 в ХФ "ПАТ "Приватбанк", МФО 352479) на користь Державної Каховської технічної школи (74800, Херсонська область, м.Каховка, вул. 417 Стрілецької дивізії, 35, код ЄДРПОУ 01039694, р/р № НОМЕР_2 ГУДКУ м. Херсон, МФО 820172) суму заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2 від 01.01.2017 в розмірі 14 481,98 грн, яка складається:

- суми основного боргу 3 124,91 грн по сплаті відшкодування за комунальні послуги, пені - 82,70 грн, інфляційних збитків - 433,90 грн, три проценти річних від простроченої суми - 105,29 грн за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань зі сплати сум відшкодування комунальних послуг, що разом - 3 746,80 грн;

- з суми основного боргу - 9 987,62 грн по сплаті орендної плати, пені - 315,31 грн, інфляційних збитків 216,06 грн, три проценти річних від простроченої суми - 63,76 грн за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань зі сплати орендної плати, що разом становить - 10 582,75 грн;

- з суми основного боргу 129,10 грн зі сплати відшкодування земельного податку, пені - 11,87 грн, інфляційних збитків - 9,47 грн, три проценти річних від простроченої суми - 1,99 грн за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань зі сплати відшкодування земельного податку, що разом 152,43 грн.

3.Розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2 від 01.01.2017 року укладений між Державною Каховською технічною школою (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Плаксіною Олесею Ігорівною (Орендар).

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 24.06.2019

Суддя В.В.Литвинова