Ухвала

від 13.06.2019 по справі 761/11833/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 13 червня 2019 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах AGRO TRADE INVEST s.r.o., на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року,

за участі: прокурора представника власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на судно «BLACK FUEL» (IMO8407632), прапор TANZANIA, дедвейт 2465,71 т., яке на даний час знаходиться у «Миколаївському морському торгівельному порту» за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 та на праві власності належить компанії-нерезиденту TOLLOIL LP, адреса реєстрації: Suite 260, 2323-32, Avenue N.E., Calgary, Alberta t2e 623, Canada, і на паливо, яке було вилучено 01 березня 2019 року в ході проведення обшуку вказаного судна у кількості 961,136 тон.

В обґрунтування рішення слідчий суддя вказав на наявність достатніх підстав для арешту вищевказаного майна, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах AGRO TRADE INVEST s.r.o., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року.

Зокрема, автор апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з виходом за рамки, передбачені ч. 6 ст. 173 КПК України та порушенням строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Так, представник майна звертає увагу на те, що судовим рішенням, яке слугувало підставою для обшуку судна «BLACK FUEL» було надано дозвіл на відшукання та вилучення речей, предметів та документів. Разом із тим, ст.ст. 234, 235 КПК України, які регламентують вимоги до ухвали на обшук, права на вилучення не дає, і таке право надано лише слідчому, прокурору ч. 7 ст. 236 того ж Кодексу в частині огляду і вилучення документів, і лише право на тимчасове вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження. Як наслідок, вилучене на вищевказаному судні паливо у кількості 961, 136 тон, яке належить компанії AGRO TRADE INVESTs.r.o. є тимчасово вилученим майном, і відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий повинен був на протязі 48 годин звернутись до суду з відповідним клопотанням, яке суд мав розглянути на протязі 72 годин і постановити відповідну ухвалу про відмову або задоволення прохання сторони обвинувачення.

Також, автор апеляційної скарги вважає, що сторона обвинувачення вилучивши під час обшуку вказаного судна паливо у кількості 961, 136 тон позбавила власника, компанію AGRO TRADE INVESTs.r.o. можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Крім того, в апеляційній скарзі наголошується на порушенні ст. 8 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, а також ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції.

Щодо строку на апеляційне оскарження автор апеляційної скарги зазначає, що розгляд клопотання відбувався за відсутності учасників провадження, а копію прийнятого рішення представник компанії AGRO TRADE INVEST s.r.o. отримав під розписку від капітана судна «BLACK FUEL» 02 квітня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року під № 32018100110000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що

службові особи ТОВ «Шляховик-97» (код ЄДРПОУ 3446334) внаслідок документально оформлених безтоварних операцій з ТОВ «Логротек» (код ЄДРПОУ 38606229), яке в свою чергу мало взаємовідносини з TOB «Торгово - Інвестиційна Фірма НК Ава-Трейд» (код ЄДРПОУ 41197302) з поставки нафтопродуктів у період 2017-2018 pоків, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5 384 882 грн., що є особливо великим розміром. У свою чергу TOB «Шляховик-97» отриманий схемний податковий кредит від підприємств, що мають ознаки «ризиковості», сформував ТОВ «Автомагістраль-Південь» (код 34252469). Крім того встановлено, що службові особи та працівники підприємств TOB «Сана-Груп» (код ЄДРПОУ 39465958), TOB «Сервіс Транс» (код ЄДРПОУ 36877121), TOB «ТК «Транс Ойл» (код ЄДРПОУ 42366284), ТОВ «Фенікс Ойл» (код ЄДРПОУ 41197962) під час переміщення на митну територію України нафтопродуктів від нерезидента AGRO TRADE INVESTухиляються від сплати податків та інших обов`язкових платежів. В подальшому, незаконно ввезені на митну територію України нафтопродукти, реалізуються суб`єктам господарської діяльності за готівкові кошти, без відображення даного у податковій звітності, чим ухиляються від сплати податків.

Також, встановлено, що службові особи ТОВ «Сана-Груп» та інші невстановлені слідством особи, діючи умисно та протиправно у період 2019 року, під час ввезення на митну територію України судном «BLACKFUEL» (ІМ08407632) палива від нерезидента AGRO TRADE INVEST s.r.o. (IC 064 94 731) ухилилися від сплати податків та інших обов`язкових платежів на загальну суму 11241520,21 грн., що є особливо великим розміром.

21 березня 2019 року старший слідчий з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт судна «BLACK FUEL» (IMO8407632), прапор TANZANIA, дедвейт 2465,71 т., яке на даний час знаходиться у «Миколаївському морському торгівельному порту» за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 та на праві власності належить компанії-нерезиденту TOLLOIL LP, адреса реєстрації: Suite 260, 2323-32, Avenue N.E., Calgary, Alberta t2e 623, Canada, і палива, яке було вилучено 01 березня 2019 року в ході проведення обшуку вказаного судна у кількості 961,136 тон.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року вказане клопотання слідчого було задоволено.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується, з наступних підстав.

Під час розгляду апеляційних скарг колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК Україниі бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 32018100110000093, про накладення арешту на вищевказане майно, як убачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до нього, прийшов до обґрунтованого висновку щодо необхідності накладення арешту на судно «BLACK FUEL» і паливо, у кількості 961,136 тон,з метою збереження речових доказів.

При цьому слідчим суддею враховано постанови старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 від 02 та 06 березня 2018 року, відповідно про визнання паливно-мастильних матеріалів та судна речовими доказами.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Доводи автора апеляційної скарги про те, що вищевказана майно є тимчасово вилученим і слідчий повинен був звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням протягом 48 годин, є надуманими та спростовуються матеріалами провадження, з яких убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року слідчим у кримінальному провадженні № 32018100110000093, було надано дозвіл на проведення обшуку у судні «BLACK FUEL», з метою відшукання та вилучення окремих речей та документів, в тому числі і паливно-мастильних матеріалів, які знаходяться у вказаному судні. (а.п. 29-34).

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимогст.ст.131-132,170 - 173 КПК України,наклав арешт на судно «BLACK FUEL» (IMO8407632), та паливо, яке було вилучено 01 березня 2019 року в ході проведення обшуку вказаного судна у кількості 961,136 тон, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вимоги автора апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника власника майна, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , та накладено арешт на судно «BLACK FUEL» (IMO8407632), і паливо, яке було вилучено 01 березня 2019 року в ході проведення обшуку вказаного судна у кількості 961,136 тон, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах AGRO TRADE INVEST s.r.o., без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/2538/2019 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1