Ухвала

від 18.06.2019 по справі 761/14038/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/2673/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС десятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , та накладено арешт на товарно-матеріальні цінності, а саме: принтери, здатні приєднуватись до машин автоматичного оброблення інформації чи до мережі (TM «Epson») в кількості 1662 шт.; частини пристроїв для друку (системи безперервної подачі чорнил) в кількості 3654.; частини пристроїв для друку (картриджі TM «Epson») в кількості 6525 шт., які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується для зберігання товарно-матеріальних цінностей імпортованих на митну територію України невстановленими особами використовуючи реквізити ТОВ «Мона Корпорейт» (код ЄДРПОУ 41202720).

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

04 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника власника майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника власника майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року, узв`язку із відмовою адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4