Ухвала

від 24.06.2019 по справі 917/49/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" червня 2019 р. Справа № 917/49/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Чернота Л. Ф. Білецька А. М., Пушай В. І. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1592П/3)ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 року (повне рішення складено 15.04.2019 року) у справі за позовом до відповідача-1: та відповідача-2: про№917/49/19 (суддя - О. С. Семчук) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ Приватного підприємства приватного виробничо-торгового підприємства "СТЕКЛОСЕРВІС", м. Кременчук, Полтавська область ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область стягнення 82 896,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 року (повне рішення складено 15.04.2019 року) у справі №917/49/19 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства приватного виробничо-торгового підприємства "СТЕКЛОСЕРВІС", м. Кременчук, Полтавська область та ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ 27 561,73 грн. заборгованості за кредитом, 1 442,36 грн. заборгованості за відсотками, 38 355,79 грн. штрафу, 15 536,76 грн. пені та 1 762,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область (відповідач-2) 03.05.2019 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 02.05.2019 року, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 року у справі №917/49/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного підприємства приватного виробничо-торгового підприємства "СТЕКЛОСЕРВІС" та ОСОБА_1 у повному обсязі. Судові витрати просить покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Стойка О. В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 року, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 року (повне рішення складено 15.04.2019 року) у справі №917/49/19 залишено без руху та зобов`язано скаржника впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. за звернення з апеляційною скаргою та надати належні докази такої оплати; надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1; надати засвідчену належним чином копію паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків апелянта.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №1655/01-32 від 22.02.2019 року Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради повідомлено, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ВК Кременчуцької МР Варава Сергій Вікторович зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 81).

Зазначена адреса вказана і заявником в апеляційній скарзі.

Інші адреси скаржника в матеріалах справи не містяться та суду не відомі.

Враховуючи зазначені обставини, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху Східним апеляційним господарським судом було направлено 24.05.2019 року на вищевказану адресу скаржника.

У зв`язку з перебуванням на навчанні судді-члена колегії Стойки О. В. та відпусткою судді-члена колегії Зубченко І. В., розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 року, на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л. Ф., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №917/49/19, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Чернота Л. Ф., судді: Білецька А. М., Пушай В. І.

Колегія суддів у новому складі зазначає, що 06.06.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт, відправлений на адресу відповідача-2, із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання (04.06.2019 року).

За інформацією офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта , скориставшись послугою відстеження пересилання поштових відправлень, апеляційним судом встановлено, що поштове відправлення (копія ухвали суду від 24.05.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху) за штриховим ідентифікатором 6102228470391, відправлене на адресу відповідача-2 надійшло до відділення поштового зв`язку м. Кременчук 30.05.2019 року, а 04.06.2019 року зазначене поштове відправлення було повернуто за зворотною адресою (за закінчення встановленого терміну зберігання).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки поштове відправлення (копія ухвали суду від 24.05.2019 року) була відправлена на адресу, наявну в матеріалах справи та вказану заявником в його апеляційній скарзі, але не отримано ним з невідомих причин, вважається, що таке відправлення вручено адресату належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017 року, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи та апеляційної скарги адреси ОСОБА_1 , враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання , колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 року вважається врученою скаржнику.

При цьому, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду за закінченням встановленого строку зберігання , судовва колегія дійшла висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 року вважається врученою скаржнику 04.06.2019 року - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки за закінченням встановленого терміну зберігання .

Тому, суд апеляційний інстанції вважає, що строк усунення недоліків розпочався з 05.06.2019 року та, з у рахуванням 5-денного поштового перебігу, закінчився 19.06.2019 року (включно).

Колегія суддів додатково зауважує, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24.07.2018 року у справі №44/492-б та в постанові від 07.08.2018 року у справі №915/1180/17, неотримання учасником справи надісланої на його адресу кореспонденції суду та її повернення через закінчення терміну зберігання, не впливає на висновок про належність надсилання/повідомлення такого учасника.

Крім того, на виконання вимог Закону України Про доступ до судових рішень від 22.12.2005 року, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 року у справі №917/49/19 була 24.05.2019 року внесена та 27.05.2019 року опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, апеляційним судом виконано вимоги стосовно належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху та зобов`язання усунути недоліки такої скарги відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 року.

За змістом статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, відповідні обставини дозволяють суду дійти висновку, що відповідач-2 не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції суду, тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух апеляційної скарги. Також апеляційний суд враховує, що саме скаржник був ініціатором апеляційного провадження, звернувшись з апеляційною скаргою у справі, тому він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії задля поінформованості про хід та стан справи.

Разом з тим, Східний апеляційний господарський суд зазначає, що учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами в силу приписів статті 43 Господарського процесуального кодексу України, що, на думку суду, передбачає також, обов`язок самостійно вживати заходів для отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема, і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що безпосередньо його стосуються, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії ).

При цьому, Східний апеляційний господарський суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України , згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 19.06.2019 року ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 року не виконав, заяву про усунення недоліків поданої апеляційної скарги суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також не надано копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область підлягає поверненню заявникові.

Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 року (повне рішення складено 15.04.2019 року) у справі №917/49/19 повернути заявникові.

Справу №917/49/19 - повернути Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 02.05.2019 року на 7 арк., опис вкладення на 1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя А.М. Білецька

Суддя В.І. Пушай