Ухвала

від 21.06.2019 по справі 902/383/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" червня 2019 р. Cправа № 902/383/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка Плюс" (вул. Нечуя-Левицького, буд. 14, м. Вінниця, 21032)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" (вул. Жовтнева, буд. 60, с. Тростянець, Тиврівський район, Вінницька область, 23332)

про стягнення 440 185 грн 52 коп.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка Плюс" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" про стягнення 440 185 грн 52 коп. заборгованості, з яких: 403 951 грн 94 коп. основного боргу, 21 201 грн 33 коп. пені, 11 778 грн 51 коп. - 20 % річних та 3 253 грн 74 коп. інфляційних нарахувань за договором на виготовлення та поставку продукції № 20180102-18 від 02.01.2018 р.

Ухвалою суду від 15.05.2019 р. за вказаним позов відкрито провадження у справі № 902/383/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.06.2019 р.

30.05.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява за підписом директора позивача про долучення до матеріалів справи завіреної копії накладної №21 від 01.04.2019 р. про повернення постачальнику товару, на яку є посилання в позовній заяві в якості письмового доказу.

За результатами проведеного судового засідання (04.06.2019 р.) за відсутності представника відповідача, на підставі усного клопотання представника позивача про відкладення слухання з метою мирного врегулювання спору з відповідачем, судом відкладено підготовче засідання до 21.06.2019 р., про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

20.06.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання за підписом генерального директора відповідача, в якому останній повідомляє, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" добровільно сплачено суму боргу, яка зазначена у позовних вимогах позивача, просить дану справу розглядати у відсутності представника відповідача та покласти понесені позивачем витрати по сплаті судового збору на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон".

Також до суду 20.06.2019 р. надійшла заява позивача №24 від 19.06.2019 р. про відмову від позову та закриття провадження у справі, окрім того, в даній заяві позивач просить повернути йому суму сплаченого судового збору.

На визначену дату (21.06.2019 р.) представники позивача та відповідача не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду від 04.06.2019 р. у справі №902/383/19, які наявні у матеріалах справи.

Розглянувши заяву №24 від 19.06.2019 р. за підписом представника позивача - адвоката Слюсар О.В. про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана представником - адвокатом Слюсар О.В., в межах наданих їй повноважень відповідно до довіреності б/н від 03.06.2019 р.

У зв`язку з цим провадження у справі №902/383/19 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 440 185 грн 52 коп. заборгованості підлягає закриттю згідно з ч.ч 1, 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/383/19.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6602,78 грн згідно платіжного доручення № 12446 від 02.05.2019 р.

Враховуючи викладене, наявність в матеріалах справи клопотання про повернення сплаченого судового збору та вищевказані норми права, зокрема ст. 130 ГПК України, яка чітко зазначає на право суду повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у разі відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем згідно з платіжного доручення № 12446 від 02.05.2019 р. судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету в розмірі 50 відсотків від сплаченого, тобто в розмірі 3301, 39 грн.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/383/19 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка Плюс" (вул. Нечуя-Левицького, буд. 14, м. Вінниця, 21032, код ЄДРПОУ 40123732) з Державного бюджету України 50% сплаченого за платіжним дорученням № 12446 від 02.05.2019 р. судового збору в розмірі 3301, 39 грн.

4. Оригінал платіжного доручення № 12446 від 02.05.2019 р. на суму 6602,78 грн знаходиться в матеріалах справи № 902/383/19.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка Плюс" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

6. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи , розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами ч. 5 ст. 231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

8. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду направити позивачу, копію - відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 25.06.2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Нечуя-Левицького, буд. 14, м. Вінниця, 21032;

3 - відповідачу - вул. Жовтнева, буд. 60, с. Тростянець, Тиврівський район, Вінницька область, 23332.