Ухвала

від 24.06.2019 по справі 910/3863/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.2019м. ДніпроСправа № 910/3863/19

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Шостака Сергія Петровича (АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна експедиція" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 86 А; ідентифікаційний код 42283690)

про стягнення 19 505 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Шостак Сергій Петрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна експедиція", в якому просить: стягнути з відповідача 19 505 грн. 00 коп., що складає 16 835 грн. 90 коп. - заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов договору від 21.08.2018р. №812 про надання послуг з проведення робіт з ремонту та обслуговування автомобілів та агрегатів, 1 493 грн. 00 коп. - пені, 927 грн. 10 коп. - індексу інфляції та 249 грн. 00 коп. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019р. у справі №910/3836/19 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шостака Сергія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна експедиція" про стягнення 19 505 грн. 00 коп. з доданими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

До Господарського суду Дніпропетровської області позовна заява з доданими до неї додатками надійшла 24.04.2019р.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шостака Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна експедиція" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 86 А; ідентифікаційний код 42283690) про стягнення 19 505 грн. 00 коп. залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: - зазначення у позові поштового індексу позивача; - інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви а саме копії платіжного доручення від 01.10.2018р. №6; - попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 02.05.2019р. була направлена на адресу позивача: АДРЕСА_1, зазначену в позовній заяві та підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим на запит господарського суду (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення №4930008263614). Однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою від 14.06.2019 - "за закінченням терміну зберігання".

Суд враховує висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, відповідно до якого у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, за приписами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Враховуючи викладене, Фізичну особу-підприємця Шостак Сергія Петровича було зобов`язане усунути недоліки позовної заяви в строк до 21.05.2019 включно (з урахуванням поштового пробігу). Проте доказів усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 02.05.2019 у справі № 904/3863/19, станом на 24.06.2019 позивачем не надано.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву (вх.№1751/19 від 24.04.2019р.) за позовом Фізичної особи-підприємця Шостака Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна експедиція" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 86 А; ідентифікаційний код 42283690) про стягнення 19 905 грн. 00 коп. грн. 00 коп., і додані до неї документи.

Додаток: позовна заява (вх.№1751/19 від 24.04.2019р.) з додатками, в тому числі платіжне доручення від 26.03.2019р. №176 про сплату судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. (частина 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.06.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко