Справа № 487/1386/19
Провадження № 1-кс/487/4373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №42019161010000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
31.05.2019 року захисники підозрюваного ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням, в якому просили надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію щодо притягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної та адміністративної відповідальності, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ).
Клопотання адвокати обґрунтовують тим, що Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019161010000050, внесеного до ЄРДР 04.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у розмірі 500 доларів США. У зв`язку з чим, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні інформації (відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності), яка буде характеризувати свідка ОСОБА_6 , свідчити про його реальне бажання та можливість здійснювати законну підприємницьку діяльність, матеріальну можливість надання хабара у розмірі 500 доларів США, а також можливу зацікавленість у співпраці з правоохоронними органами у наданні хабара ОСОБА_3 , і буде містити відомості, які можливо буде використати як доказ у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала, просила про їх задоволення.
Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що 04.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161010000050 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись службовою особою,21.02.2019, приблизно о 10 годину 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: м. Одеса, площа Віри Холодної, на розі вулиць Преображенської та Буніна, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що відповідно офіційних даних НБУ станом на 21.02.2019 становило 13543, 78 грн. для себе, за вчинення ним в інтересах останнього дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, за не перешкоджання ОСОБА_6 у перевезенні товарів народного вжитку по території Роздільнянського району Одеської області, яка перебуває під юрисдикцією ІНФОРМАЦІЯ_3 .
02.05.2019 року захистом до управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області надано адвокатський запит про надання відомостей щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Листом від 07.05.2019 року заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 відмовлено у наданні такої інформації, оскільки персональні дані є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом, і інформація такого характеру можу бути надана на запит суду при розгляді справи.
Згідно ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною захисту не доведено, що згадані в клопотанні документи, а саме характеризуючи дані про свідка ОСОБА_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та можуть бути у використанні у якості доказів.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.160,162-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №42019161010000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Заводський районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 25.06.2019 |
Оприлюднено | 16.02.2023 |
Номер документу | 82604917 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Заводський районний суд м. Миколаєва
Боброва І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні