Ухвала

від 23.05.2019 по справі 367/4114/19

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4114/19

Провадження №2-з/367/176/2019

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

23 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О.В.,

за участі секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю аверс- Сіті до Державного реєстратора Петропавлівської сільської рад Києво- Ссвятошинського району Київської області Абрамської Євгенії Миколаївни, ОСОБА_1 Олександрівни, Чабан Миколи про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень і витребування майна, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39047755 від 29.12.2017 10:41:02, прийняте державним реєстратором Петропавлівсько-Борщагівської сільської рад Києво-Святошинського району Київської області Абрамською Євгенію Миколаївною; Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті (код ЄДРПОУ 33939099) нежитлове приміщення АДРЕСА_1 468, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1453604232109); визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 27, виданий: 23,01.2018, який укладений між ОСОБА_2 (реєстранійннй номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (реєстранійннй номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; Визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 28, виданий: 23.01.2018, який укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Також, подано до суду заяву про забезпечення вказаного позову, де позивач просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: нежитлове примішення АДРЕСА_1 468, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1453604232109 та заборонити її відчуження .

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт у вигляді заборони на відчуження на об`єкт нерухомого майна: нежитлове примішення АДРЕСА_1 468, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1453604232109, яке належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження на об`єкт нерухомого майна: нежитлове примішення АДРЕСА_1 468, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1453604232109, яке належить ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: О.В. Пархоменко