Рішення

від 13.06.2019 по справі 640/7428/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 червня 2019 року № 640/7428/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С. розглянувши в загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовомДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт доГоловного управління Державної фіскальної служби у Київській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2019 року № 0039962202,

за участю представників:

позивача - Дяченко О.Г.,

відповідача- Борисова І.І.,

На підставі частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 червня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ГУ ДФС у Київській області, відповідач) про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0039962202 від 13.03.2019 року за платежем: податок на додану вартість, (14010100) на суму 18 000 000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнято податковим органом після закінчення, передбаченого ПК України строку притягнення платника податків до відповідальності.

Зокрема, позивач звертає увагу, оскаржуване рішення було прийнято, як зазначено в ньому, на підставі рішення Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 810/85/15 від 11.12.2018 року.

Втім, на думку позивача, вказане рішення не може бути підставою для визначення Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт податкового зобов`язання, оскільки вказаним рішення було залишено без змін ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року про відмову у задоволені заяви Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року у справі № 810/85/15.

Як зазначає позивач лише постанова Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року у справі № 810/85/15, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року, та відповідно до якої було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 07.08.2014 року №0007282202 в частині нарахування грошового зобов`язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 28 750 500 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 14 375 250 грн., могла в силу Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків бути підставою для нарахування позивачеві податкового зобов`язання, чого податковим органом у визначені строки зроблено не було.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року за вказаною позовною заявою було відкрито загальне позовне провадження та справу було призначено до розгляду в підготовче засідання.

06 червня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якій він просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відзив обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення ГУ ДФС у Київській області з урахуванням п. 5 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, було прийнято у відповідно до вимог чинного законодавства, тобто на узгодженні в судовому порядку зазначеної в ньому суми.

06 червня 2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області на підставі рішення Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 810/85/15 від 11.12.2018 року про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2014 року № 0007282202 та згідно пп. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 ПК України прийнято податкове повідомлення-рішення № 0039962202, яким Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 18 000 000, 00 грн., в тому числі 12 000 000, 00 грн. - за податковим зобов`язанням та 6 000 000, 00 грн. - штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Рішенням ДФС України від 17.04.2019 року № 18054/6/99-99-11-04-01-25 податкове повідомлення-рішення від 13.06.2019 року № 0007282202 залишено без змін, скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт - без задоволення.

Незгода з позивача з вказаним рішенням відповідача обумовила на звернення до суду вказаним позовом.

Матеріалами справи встановлено та не заперечувалося сторонами, що у період з 03.07.2014 року по 16.07.2014 року, згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1.4, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, Броварською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства Укрспирт (код за ЄДРПОУ 37199618) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ Талас-Груп (код за ЄДРПОУ 38213329) за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р., ПСП з ОВ Старосільське (код за ЄДРПОУ 5418649) за період з 01.03.2014р. по 31.05.2014р., за результатами якої складено Акт від 23.07.2014 року №411/10-06-22-01/37199618.

На підставі Акту перевірки відповідачем було прийнято наступні податкові-повідомлення рішення від 07.08.2014 року:

№0007282202, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість на суму 61 125 750 грн. (з яких донараховано 40 750 500 грн. - за основним платежем та 2 037 5250 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями);

№0007322202, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 510 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2015 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 07.08.2014 року №0007282202 в частині нарахування грошового зобов`язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 28 750 500 (двадцять вісім мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч п`ятсот) грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 14 375 250 (чотирнадцять мільйонів триста сімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн.

15 травня 2017 року Броварська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у справі №810/85/15 за нововиявленими обставинами, у якій відповідач просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у даній справі і прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року заяву податкової інспекції про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року залишено без задоволення.

11 грудня 2018 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року - без змін.

На підставі вказаної постанови від 11.12.2018 року відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Вирішуючи дану справу по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 56.18 та п. 56.19 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 ПК України у разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Водночас, відповідно до пп. 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

Пунктом 60.3 ст. 60 ПК України передбачено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Аналогічні норми містяться і в Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.11.2012 року № 1236 (в редакції чинній станом на дату оскарження податкового повідомлення-рішення від 07.08.2014 року №0007282202).

Відповідно до п. 3.4 казаного Порядку якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість збільшується, то крім раніше надісланого податкового повідомлення-рішення направляється окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Податкове повідомлення-рішення складається згідно з цим пунктом органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

У той же час, суд звертає увагу, що 28 грудня 2015 року набрав чинності Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 грудня 2015 року № 1204 (далі - Порядок), відповідно до п. 5 якого якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Також пунктами 7-9 Порядку передбачено, що податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4 - 6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Вказані вище норми, чинного на час виникнення спірних правовідносин, законодавства свідчать про те, що у разі якщо за результатами судового оскарження грошове зобов`язання визначене платнику податків оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням зменшується, то до платника податків направляється окреме податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи викладене, у відповідача за результатами оскарження позивачем в судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 07.08.2014 року №0007282202, виник обов`язок щодо надіслання Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт нового податкового повідомлення-рішення протягом 3 днів з дня отримання ним рішення суду, яке набрало законної сили, а саме 29 квітня 2015 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року, якою було залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року, згідно якої визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.08.2014 року №0007282202 в частині нарахування грошового зобов`язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 28 750 500 (двадцять вісім мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч п`ятсот) грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 14 375 250 (чотирнадцять мільйонів триста сімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн.

У той же час, наявна в матеріалах копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, свідчить про обізнаність відповідача щодо скасування рішенням суду в частині податкового повідомлення-рішення від 07.08.2014 року №0007282202 ще в травні 2015 року.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.2 ст. 102 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо:

102.2.1. податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано;

102.2.2. посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

У той же час, відповідного податкового повідомлення-рішення за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 07.08.2014 року №0007282202 в строки передбачені ПК України та Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, податковим органом прийнято не було, у зв`язку із чим станом на 13.03.2019 року позивач вважався вільним від грошового зобов`язання, узгодженого вказаним вище судовим рішенням в травні 2015 року.

Також суд не може погодитися з доводами відповідача про узгодження суми податкового зобов`язання внаслідок прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 11.12.2018 року, з огляду на таке.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року Апеляційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у справі № 810/85/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постанова Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у справі № 810/85/15 не є судовими рішеннями, якими закінчено розгляд справи щодо правомірності визначення контролюючим органом податкового зобов`язання платнику податків.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином відповідач, визначаючи позивачу податкове зобов`язання діяв поза межами повноважень та спосіб, що визначених Конституцією та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Отже, приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до переконання про протиправність податкового повідомлення-рішення від 13.03.2019 року № 0039962202, у зв`язку із чим воно підлягає скасуванню.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (РНОКПП 37199618, 07400, Київська область, м. Боровари, вул. Гагаріна, 16) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 13.03.2019 року № 0039962202.

3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260, 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (РНОКПП 37199618, 07400, Київська область, м. Боровари, вул. Гагаріна, 16) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.06.2019 року.