Рішення

від 16.02.2010 по справі 5020-7/023

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

16.02.2010 справа № 5020-7/023

За позовом фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. С імферополь,

до відповідача - фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2, м. Севастополь,

про стягнення 2 300,00 грн.,

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБ А_3 - представник по довіре ності від 07.07.2009 (к/копія довірен ості у справі)

Від відповідача - не з' явився

Суть спору:

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1, м. Сімферополь, зв ернувся до господарського су ду міста Севастополя із позо вною заявою до фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2, м. Сев астополь, про стягнення 2 300,00 грн. компенсаційної варто сті переданого обладнання.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити.

Відповідач у засідання суд у не з' явився, вимоги ухвал с уду від 18.01.2010 та від 02.02.2010 не викона в, письмового відзиву на позо вну заяву, з документальним т а правовим обґрунтуванням св оїх заперечень, суду не предс тавив.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

01.06.2007 між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Рідна Марка Корп»(орендо давцем), позивачем (орендарем ) та відповідачем (суборендар ем) був укладений договір суб оренди обладнання № 369.

Відповідно до п. 1.2. договору орендар за згодою орендодав ця зобов' язувався передати у тимчасове, відплатне корис тування обладнання (найменув ання, асортимент та заставна вартість якого міститься у д оповненнях до цього договору ) - надалі «обладнання», а суб орендар - прийняти та сплачу вати орендні платежі у поряд ку та на умовах, визначених да ним договором.

Передача обладнання здійс нюється відповідальними упо вноваженими спеціалістами с торін по акту прийому-переда чі, надалі «акт»(п. 3.2. договору) .

Згідно з п. 4.2. договору строк суборенди: з моменту підписа ння даного договору до 31.12.2007.

Пунктом 8.1. договору після за кінчення строку суборенди су борендар зобов' язувався пр отягом 10 календарних днів пов ернути обладнання орендарю п о акту прийому-передачі.

У відповідності з п.п. 9.1.6. п. 9.1. д оговору при втраті, крадіжці , знищенні чи повному виході з ладу до стану, непридатного в ідновленню, суборендар зобов ' язаний відшкодувати оренд арю чи орендодавцю заставну вартість обладнання, після ч ого орендар на свій розсуд вп раві розірвати договір субор енди або провести заміну (доп остачання) обладнання чи про довжити дію договору суборен ди за закінченням його строк у.

Факт передачі обладнання в оренду підтверджується відп овідним актом прийому-переда чі обладнання в суборенду № 369 , згідно якого заставна варті сть майна склала 2 300,00 грн.

Цей акт підписаний сторона ми договору без заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2008 позивачем був зді йснений огляд переданого в с уборенду обладнання, у ході я кого було виявлено відсутніс ть у суборендаря вказаного о бладнання.

За результатами вказаного огляду був складений відпов ідний акт від 05.12.2008.

З урахуванням викладеного , позивачем на адресу відпові дача направлялась претензія № 269 від 17.09.2009 щодо повернення ор ендованого обладнання, яка, з а даними позивача, була залиш ена відповідачем без відпові ді та виконання.

Вищевикладене свідчить пр о наявність зобов' язання у відповідача перед позивачем .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу Укр аїни та ч. 1 с т. 759 Цивільного кодексу Украї ни за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином і у встановлени й строк відповідно до умов до говору.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти г осподарювання та інші учасн ики господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Жодних письмових заперече нь, пов' язаних з предметом п озову, відповідачем суду над ано не було.

Факт наявності заборгован ості відповідача перед позив ачем у сумі 2 300,00 грн. компе нсаційної вартості передано го обладнання документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не осп орювався відповідачем.

За таких обставин позов під лягає задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню з відповід ача відповідно до вимог ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

За згодою представника поз ивача, згідно зі ст. 85 ГПК Украї ни, у засіданні суду були огол ошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відп овідності до ст. 84 ГПК Украї ни і підписане 22.02.2010.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнит и.

2). Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (99022, АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_2, від омості про банківські реквіз ити у матеріалах справи відс утні) на користь фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (юри дична адреса: 95000, АДРЕСА_2, ф актична адреса: 95047, АДРЕСА_3 ідентифікаційний код НОМЕ Р_1, р/р НОМЕР_3 у КРФ АКБ «У крсоцбанк» у м. Сімферополь, М ФО 324010, або на інші рахунки) 2 30 0,00 грн. компенсаційної вартос ті переданого обладнання, а т акож 102,00 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням господарського су ду міста Севастополя законно ї сили.

Суддя С. М. Альошина