Рішення

від 18.06.2019 по справі 910/1818/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 910/1818/19 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Чернецька О.О.,

від відповідача (ТОВ ,,ФК ,,Союз Фінанс): не з`явився,

від відповідача (ТОВ ,,Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів ,,Українські фонди» ): не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,АРС-Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Союз Фінанс» , Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів ,,Українські фонди» про стягнення 714155,66 грн та солідарне стягнення 1000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.02.2019 р. передано позовні матеріали № 910/1818/19 за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 р. справу № 910/1818/19 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1818/19, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 23.04.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2019 р. відкладено підготовче засідання на 21.05.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2019 р. судом з власної ініціативи продовжено строк підготовчого провадження на 18 днів до 18.06.2019 р., закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/1818/19 до судового розгляду по суті на 18.06.2019 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів ,,Українські фонди» повідомлене про час та місце проведення судових засідань, в т.ч. того, в якому ухвалено рішення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Союз Фінанс» , зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про закінчення встановленого строку зберігання. Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Союз Фінанс» , зазначену в договорі позики від 03.11.2016 р. № 3/11-1, повернулись до суду з відмітками поштової установи про те, що товариство за цією адресою не знаходиться. З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Союз Фінанс» вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань суду, тому неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 18.06.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,АРС-Капітал» (далі - ТОВ ,,ФК ,,АРС-Капітал» ) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Союз Фінанс» (далі - ТОВ ,,ФК ,,Союз Фінанс» ) та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів ,,Українські фонди» (далі - ТОВ ,,КУА АПФ ,,Українські фонди» ) про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 670872,65 грн, з яких 343309,75 грн пені, 75936,30 грн 3% річних, 251626,60 грн інфляційних нарахувань, вказуючи на невиконання: ТОВ ,,ФК ,,Союз Фінанс» зобов`язань за договором позики від 03.11.2016 р. № 3/11-1 в частині повернення її та нарахованих процентів; ТОВ ,,КУА АПФ ,,Українські фонди» як майновим поручителем зобов`язань за договором іпотеки від 03.11.2016 р. реєстровий № 2685.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ ,,ФК ,,АРС-Капітал» посилається на приписи ст.ст.525,526,530,543,550,554,610,611,625,1050 ЦК України, умови названих вище договорів, додаткової угоди від 04.05.2017 р. № 2 та договору від 05.03.2017 р. про внесення змін до договору позики, докази перерахування коштів ТОВ ,,ФК ,,Союз Фінанс» тощо.

У підготовчому провадженні ТОВ ,,ФК ,,АРС-Капітал» подано до суду письмову заяву про зміну предмету позову, в якій просить: стягнути з ТОВ ,,ФК ,,Союз Фінанс» заборгованість в розмірі 714115,66 грн, з яких 343309,75 грн пені, 87154,17 грн 3% річних, 284651,74 грн інфляційних нарахувань; стягнути солідарно з ТОВ ,,ФК ,,Союз Фінанс» та ТОВ ,,КУА АПФ ,,Українські фонди» заборгованість у розмірі 1000,00 грн. Крім того позивач просить покласти на: ТОВ ,,ФК ,,Союз Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 10711,73 грн; ТОВ ,,ФК ,,Союз Фінанс» та ТОВ ,,КУА АПФ ,,Українські фонди» солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 15,00 грн. Вказану заяву, якою не тільки змінено предмет позову, але й збільшено позовні вимоги, прийнято до розгляду протокольною ухвалою від 23.04.2019 р.

Крім того у підготовчому провадженні ТОВ ,,ФК ,,АРС-Капітал» подано до суду письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої додатково просить стягнути з ТОВ ,,ФК ,,Союз Фінанс» основний борг за договором позики в сумі 809122,08 грн, який залишився після звернення стягнення на іпотечне майно. Вказану заяву господарським судом в підготовчому засіданні 21.05.2019 р. не прийнято до розгляду, оскільки в ній фактично викладено прохання стягнути основний борг за договором позики, що є новою вимогою майнового характеру, а не збільшенням ціни позову.

ТОВ ,,ФК ,,Союз Фінанс» та ТОВ ,,КУА АПФ ,,Українські фонди» відзиви на позов не подали та жодного разу з невідомих причин не скористались наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності їх представників та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

03.11.2016 р. між ТОВ ,,ФК ,,АРС-Капітал» (Позикодавець) та ТОВ ,,ФК ,,Союз Фінанс» (Позичальник) укладено договір позики № 3/11-1 (Договір), згідно п.1.1 якого Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти у позику на визначений строк для цільового використання, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю суму позики на умовах, передбачених Договором.

Правила цього Договору розповсюджуються на таку позику: сума позики - 2400000,00 грн; строк позики - до 28.04.2017 р.; розмір процентів - безпроцентна (п.1.2 Договору).

Правила цього Договору розповсюджуються на таке цільове використання позики: виконання зобов`язань за договорами, пов`язаними з наданням позик під заставу майна, які використовуються у господарській діяльності Позичальника, тобто на забезпечення поточної діяльності підприємства (п.1.3 Договору).

Позика надається частинами (траншами), а саме: перша (частина) транш, у розмірі 1000000,00 грн, надається в строк до 11.11.2016 р. (включно); решта суми позики, надається наступними, за першим, траншами за письмовою заявою Позичальника та за згодою Позикодавця (п.1.4 Договору).

Позичальник зобов`язується повернути суму позики в строки, передбачені цим Договором… (п.2.2.2 Договору).

Договір вважається укладеним після його підписання сторонами та з моменту надання суми позики, або її частини, Позичальнику (п.5.1 Договору).

Строк дії Договору складає термін з моменту його укладання до повного виконання сторонами своїх обов`язків за Договором… (п.5.2 Договору).

Договором від 05.03.2017 р. про внесення змін до Договору викладено, зокрема, п.п.1.1, 1.2, 1.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.5.1 в наступній редакції: ,,1.1 Позикодавець надає Позичальнику кошти у позику на визначений строк для цільового використання та під процент, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю суму позики та сплатити проценти на умовах, передбачених Договором» ; ,,1.2 Правила цього Договору розповсюджуються на таку позику: сума позики - 2000000,00 грн; строк позики - до 28.04.2017 р.; розмір процентної ставки - 24% річних» ; ,,1.4 Позика надається частинами (траншами), а саме: перша (частина) транш, у розмірі 500000,00 грн, надається 10.11.2016 р.; друга (частина) транш, у розмірі 500000,00 грн, надається 18.11.2016 р.; третя (частина) транш, у розмірі 500000,00 грн, надається 05.12.2016 р.; четверта (частина) транш, у розмірі 500000,00 грн, надається 07.12.2016 р.» ; ,,3.4.1 Проценти нараховуються наступним чином: перший транш на суму 500000,00 грн, період нарахування процентів з 10.03.2017 р. по 28.04.2017 р., розмір процентної ставки 24% річних; другий транш на суму 500000,00 грн, період нарахування процентів з 18.03.2017 р. по 28.04.2017 р., розмір процентної ставки 24% річних; третій транш на суму 500000,00 грн, період нарахування процентів з 05.03.2017 р. по 28.04.2017 р., розмір процентної ставки 24% річних; четвертий транш на суму 500000,00 грн, період нарахування процентів з 07.03.2017 р. по 28.04.2017 р., розмір процентної ставки 24% річних» ; ,,п.3.4.2 Сума фактично нарахованих процентів за позикою визначається щомісяця, станом на останню дату поточного місяця. При цьому, для нарахування враховується фактична кількість днів користування коштами протягом кожного такого місяця (періоду нарахування)» ; ,,3.4.3 Проценти нараховуються на залишки заборгованості за позикою по траншам.» ; ,,3.5.1 Позичальник сплачує Позикодавцю нараховану суму процентів за позикою протягом місяця, наступного за періодом нарахування» .

Додатковою угодою від 04.05.2017 р. до Договору викладено п.п.1.2 та 3.4.1 Договору в новій редакції: ,,Правила цього Договору розповсюджуються на таку позику: сума позики - 2000000,00 грн; строк позики - до 30.11.2017 р.; розмір процентної ставки - 24% річних» ; ,,3.4.1 Перший транш на суму 500000,00 грн, період нарахування процентів з 10.03.2017 р. по 30.11.2017 р., розмір процентної ставки 24% річних; другий транш на суму 500000,00 грн, період нарахування процентів з 18.03.2017 р. по 30.11.2017 р., розмір процентної ставки 24% річних; третій транш на суму 500000,00 грн, період нарахування процентів з 05.03.2017 р. по 30.11.2017 р., розмір процентної ставки 24% річних; четвертий транш на суму 500000,00 грн, період нарахування процентів з 07.03.2017 р. по 30.11.2017 р., розмір процентної ставки 24% річних» .

03.11.2016 р. між ТОВ ,,ФК ,,АРС-Капітал» (іпотекодержатель) та ТОВ ,,КУА АПФ ,,Українські фонди» (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, згідно п.п.1.1, 1.2 якого ТОВ ,,КУА АПФ ,,Українські фонди» виступає майновим поручителем за зобов`язаннями ТОВ ,,ФК ,,Союз Фінанс» ; в порядку та на умовах, визначених цим договором іпотеки, іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку належне іпотекодавцю на праві власності нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення , що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Корольова Академіка, будинок 56-А/2, загальною площею 117,2 кв.м, основною площею 109,4 кв.м…

Договір, договір про внесення змін та додаткова угода до Договору, а також договір іпотеки підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

На виконання Договору Позикодавцем перераховано 2000000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками по особовим рахункам, у т.ч. 500000,00 грн - 10.11.2016 р.; 500000,00 грн - 18.11.2016 р.; 500000,00 грн - 05.12.2016 р.; 500000,00 грн - 07.12.2016 р.

Вказуючи, що отримані кошти Позичальник не повернув, проценти за позикою у сумі 99753,84 грн, нараховані за період з 07.10.2017 р. по 30.11.2017 р., не сплатив, ТОВ ,,ФК ,,АРС-Капітал» звернулось до суду з уточненою позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України; у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором...

Проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, господарський суд зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір позики.

При цьому ТОВ ,,ФК ,,АРС-Капітал» виконано належним чином взяті на себе обов`язки та надано позику в сумі 2000000,00 грн, про що свідчать досліджені вище банківські виписки по особовим рахункам.

В свою чергу ТОВ ,,ФК ,,Союз Фінанс» в порушення приписів ст.ст.525,526,629,1046,1048,1049 ЦК України та умов Договору вартість отриманої позики не повернуто, а також не сплачено проценти за позикою у сумі 99753,84 грн (вірний розрахунок процентів надано позивачем), не дивлячись на те, що згідно ч.1 ст.530 ЦК України, ч.1 ст.1048 ЦК України, ч.1 ст.1049 ЦК України, п.п.1.2, 3.4.1 Договору строк повернення позики (30.11.2017 р.) та сплати процентів, нарахованих за період з 07.10.2017 р. по 30.11.2017 р., настав.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за договором, винна сторона має відшкодувати іншій стороні збитки, сплатити неустойку. Також щодо винної сторони застосовуються інші заходи, передбачені законом як правові наслідки порушення зобов`язання (п.4.1 Договору).

За прострочення виконання будь-якого грошового зобов`язання, передбаченого Договором, винна сторона сплачує іншій стороні неустойку в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.4.2 Договору).

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч.2 ст.343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» визначає, що розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» .

Отже, яким би способом не визначався в Договорі розмір пені (в даному випадку згідно п.4.2 Договору 0,15% від суми боргу за кожен день прострочення), він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.10.2011 р. по справі № 25/187.

В ч.1 ст.1050 ЦК України зазначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України...

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням того, що матеріалами справи підтверджується невиконання ТОВ ,,ФК ,,Союз Фінанс» зобов`язань за Договором у частині повернення позики в розмірі 2000000,00 грн та сплати 99753,84 процентів за позикою, господарський суд вважає, що Позичальник має сплатити:

- 211240,99 грн, нарахованих на суму 2099753,84 грн за період з 13.02.2018 р. по 01.06.2018 р.;

- 87154,17 грн 3% річних, нарахованих за період з 01.12.2017 р. по 19.04.2019 р.;

- 284651,74 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.12.2017 р. по 19.04.2019 р. (грудень 2017 р. - квітень 2019 р.). Фактично розмір інфляційних втрат за названий період складає 308495,79 грн, проте позивач просить менше, що є його правом.

Відтак, у зв`язку з невірністю розрахунку пені позов про її стягнення слід задовольнити частково, а 3% річних та інфляційних нарахувань - у повному обсязі.

Також суд відмовляє у задоволенні позову в частині солідарного стягнення з відповідачів 1000,00 грн заборгованості, оскільки договір іпотеки, на який посилається ТОВ ,,ФК ,,АРС-Капітал» в обґрунтування цієї вимоги, не може бути підставою для солідарного стягнення коштів.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Союз Фінанс» (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 56А/1, код 39507238) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,АРС-Капітал» (03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд. 8А, код 40894130) 211240/двісті одинадцять тисяч двісті сорок/грн 99 коп. пені, 87154/вісімдесят сім тисяч сто п`ятдесят чотири/грн 17 коп. 3% річних, 284651/двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят одну/грн 74 коп. інфляційних нарахувань, 8745/вісім тисяч сімсот сорок п`ять/грн 70 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24 червня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман