Ухвала

від 07.06.2019 по справі 757/29643/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29643/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №12019000000000284 від 26.03.2019 року старшого слідчогов особливоважливих справахГоловного слідчогоуправління Національноїполіції України ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12019000000000284 від 26.03.2019 року старшого слідчогов особливоважливих справахГоловного слідчогоуправління Національноїполіції України ОСОБА_4 ,погожене прокурором, про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019000000000284 відомості про яке 26.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням виявлено факти зловживання службовими особами ДП «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (ЄДРПОУ:38283024), своїм службовим становищем, при наданні в користування державного нерухомого майна розташованого по проспекту Валерія Лобановського, 51, в місті Києві.

У ході здійснення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний директор Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» - ОСОБА_5 , який проживає в будинку незавершеного будівництва АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на території земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:015:0008.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будь яке нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Крім того, згідно відповіді з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво Святошинської районної ради Київської області» №193 від 22.04.2019, право власності на нерухоме майно яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Разом із тим відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 3222486201:01:015:0008, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва будинок АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою, оскільки в інший спосіб, не можливо зафіксувати сліди вчиненого злочину та виявити і вилучити предмети, які в подальшому будуть використані як докази в кримінальному проваджені.

Відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаних будівлях та приміщеннях можуть знаходитись відшукуванні речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших предметів та документів» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12019000000000284 дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в будинку незавершеного будівництва АДРЕСА_1 , а також приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які розташовані на території земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:015:0008, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення договорів оренди (суборенди) нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; додаткових угод до вказаних договорів; актів приймання передачі, розрахунки, платіжних доручень до вказаних договорів; звітів про незалежну оцінку переданого в оренду майна; викопіювань з поповерхового плану з визначенням об`єктів оренди; пропозицій щодо цільового використання об`єктів оренди; розрахунків орендної плати за місяць оренди; довідок про наявність на балансі майна, що передається в оренду; листів-погодження балансоутримувача стосовно передачі об`єктів оренди та інших документів, які стосуються передачі в оренду та використання у своїй діяльності фізичними та юридичними особами вказаних нежитлових приміщень; комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків), шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них, виключно якщо у їх пам`яті зберігаються проекти та/або копії вказаних документів, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), які використовувались для підготовки та вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких міститься переписка з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1