Ухвала

від 03.06.2019 по справі 757/28408/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28408/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 12018000000000317 від 25.05.2018 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12018000000000317 від 25.05.2018 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12018000000000317 за фактом замаху на шахрайське заволодіння групою осіб нежитловими приміщеннями на території м. Києва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з січня 2015 по теперішній час група осіб, вступивши у злочинну змову із посадовими особами державних органів у м. Києві, заручившись їх підтримкою, здійснюють рейдерське захоплення приміщень та земельних ділянок, шляхом підроблення документів, після чого отримують документи на вказані об`єкти нерухомості та земельні ділянки та перепродують їх на підконтрольні підприємства.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється директором ТОВ «Паралель-8», ЄДРПОУ 36230232 та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з Комунального підприємства Бориспільське бюро технічної інвентаризації об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_5 та приватним підприємством з іноземними інвестиціями «Бориспільбудінвест».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за місцем діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються предмети та речі, які містять доказову інформацію про причетність останнього, його зв`язків до вчинення даного кримінального правопорушення, а також до іншої злочинної діяльності, встановлення інших співучасників, їх ролі, часу, способу та місця вчинення злочинів, виявлення знарядь вчинення злочинів, а також речей, предметів, документів, які б містили інформацію про злочини або сліди вчиненого злочину.

Слідчий вказує, що з метою вилучення предметів та документів, які мають значення речових доказів та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність на проведення обшуку за місцем діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись відшукуванні речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших предметів та документів» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України в кримінальному провадженні № 12018000000000317, на проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем діяльності ОСОБА_4 , згідно довідки з Комунального підприємства Бориспільське бюро технічної інвентаризації об`єкт нерухомого майна, право приватної власності належить ОСОБА_5 та приватному підприємству з іноземними інвестиціями «Бориспільбудінвест», з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які містять інформацію про злочин або сліди вчиненого злочину, зокрема тих, що стосуються права власності на об`єкти нерухомості та земельні ділянки розташовані на території м. Києва, у тому числі за адресою: м. Київ, Володимирський проїзд, 2 (нотаріально посвідчені договори, витяги із реєстрів прав власності, судові рішення, рішення державних органів, проектна документація, судові позови та звернення до державних органів об`єктами спірних питань у яких є права на об`єкти нерухомості та земельні ділянки, банківські документи, розписки майнового характеру, статути та засновницькі документи підприємств, установ та організацій) виявлення знарядь вчинення злочинів (бланки документів, їх копії, штампи та печатки), мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флешнакопичувачів, карт пам`яті, шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них, записників та документи зі зразками вільних підписів ОСОБА_4 , грошових коштів, на які не надано доказів правомірності їх походження, банківських карток, документів, що містять дані про банківські рахунки, предметів та документів, які свідчать про причетність конкретних осіб до організації та вчинення кримінальних правопорушень та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1