Рішення

від 18.02.2010 по справі 6/159-06(6/54-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.10 Справа № 6/159-06(6/54-06).

Господарський суд Сумськ ої області у складі:

головуючого судді Гордієн ко М.І.,

секретаря судового засіда ння - Закутайло М.С.,

розглянувши матеріали спр ави № 6/159-06(6/54-06)

за позовом - Суб”єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1

до відповідача - Відкрито го акціонерного товариства « Роменський завод поліграфіч них машин»

про стягнення 14648 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 14.07.2006р .порушено провадження у спра ві № 6/159-06(6/54-06) за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відповідача - Відкритого акціонерного тов ариства «Роменський завод по ліграфічних машин», про стяг нення боргу 14648 грн. 00 коп.

Даною ухвалою суду провадж ення у справі № 6/159-06(6/54-06) зупинено до вирішення пов' язаної з н ею справи № 6/54-06 про банкрутств о Відкритого акціонерного т овариства «Роменський завод поліграфічних машин».

07.05.2008р. господарський суд Сум ської області по справі № 6/54-06 п ро банкрутство - Відкритого а кціонерного товариства «Ром енський завод поліграфічних машин», затвердив реєстр зая влених вимог кредиторів.

Таким чином, підстава для зу пинення провадження справи 6 /159-06(6/54-06) відпала, тому суд вваж ає за необхідне провадження у справі № 6/159-06(6/54-06) поновити та п ризначити її до розгляду.

В судовому засіданні встан овлено, що представник позив ача та представник відповіда ча в судове засідання не з' я вились, про час і місце розгля ду справи були повідомлені н алежним чином.

Відповідач відзив на позов не подав, таким чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Відповідно до договору № 77 в ід 15 червня 2004 року позивач зді йснив поставку бумагорізаль ної машини (гільйотини) БР -125 ві дповідачу, що підтверджуєтьс я накладною № 308 від 03 серпня 2005 р. на суму 5000,00грн.

Відповідно п. 3.3 Договору від повідач( замовник) повинен бу в розрахуватися з позивачем (постачальником) протягом 15 дн ів з моменту поставки.

30 вересня 2005 року відповідач частково розрахувався з поз ивачем на суму 1000,00 грн.

19 грудня 2005року позивач звер нувся до відповідача з вимог ою № 15 про сплату заборгованос ті до 28 грудня 2005року, але відпо відач відповіді на вимогу не дав і розрахунків не провів.

Таким чином, відповідач біл ьше розрахунків з позивачем не проводив.

Основний борг становить 4000,00 грн.

Згідно п.4.2 договору № 77 від 15 ч ервня 2004 р., у разі затри мамки о плати відповідач зобов' яза ний сплатити пеню в розмірі 0,8 % від суми заборгованості за к ожен день затримки.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и, зобовязання повинні викон уватись належним чином та ві дповідно до умов Договору.

Отже, на день подання позовн ої заяви борг відповідача пе ред позивачем складає:

- основний борг у розмі рі 4000,00 грн.;

- пеня до моменту частк ової оплати - 1720,00 грн.;

- пеня з моменту частко вої оплати до дати подання по зовної заяви -

8928,00 грн.

Таким чином загальний борг відповідача перед позивачем становить 14648,00 грн.

Відповідач, не провів в повн ому обсязі розрахунки з пози вачем за поставку бумагоріз альної машини (гільйотини) БР -125 по договору № 77 від 15 червня 200 4 р. та не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 14648 грн. 005 ко п., тому вимоги позивача щодо с тягнення зазначеної суми бор гу є правомірними, обґрунтов аними і підлягають задоволен ню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Ромен ський завод поліграфічних ма шин»(42007, м. Ромни, вул. Залізничн а, 143, ід. код 00243168) на користь Суб”є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_1 (33016, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 14 648 грн. 00 коп. заб оргованості, витрат по сплат і держмита 146 грн. 48 коп., судови х витрат 118 грн. 00коп.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄ НКО

Суддя