Ухвала

від 18.06.2019 по справі 2-1712/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1712/11

Провадження № 6/761/860/2019

УХВАЛА

про залишення подання без руху

18 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа № 2-111712/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-111712/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вирішив застосувати до заяви про видачу дублікату виконавчого листа приписи ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із даним поданням державним виконавцем не надано копії подання та додатків для нього для сторін по справі.

Крім того, із доданого платіжного доручення № 354 від 03 червня 2019 р. про сплату судового збору вбачається, що платником є ТОВ Глобал Спліт та призначення платежу - за заявою ТОВ Глобал Сплвт про видачу дублікату виконавчого листа.

Таким чином, державний виконавець повинен надати докази сплати судового збору щодо вимоги про видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 57,65 грн. (оригінал квитанції) (р/р 31217206026011, код ЄДРПОУ 37995466, МФО 899998, Код платежу 22030101, призначення платежу - сплата судового збору за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа, Одержувач -УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, банк одержувач -Казначейство України (ЕАП).

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа № 2-111712/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: