Ухвала

від 24.06.2019 по справі 520/8785/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/8785/18

Провадження № 1-кс/520/7761/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_4 діючи як захисник ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12018160480002600 від 12.07.2018 року, що порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286 КК України, де останній повідомлено про підозру, звернувся до слідчого з вмотивованим клопотанням про призначення та проведення слідчого експерименту від 18.06.2019 року, в рамках якого відтворити подію ДТП та спілкування між ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , однак жодного рішення слідчий СУ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 не вчинив, клопотання не розглянув, у зв`язку з чим захисник звертається до суду з цією скаргою.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 повідомив суд про те, що клопотання було ним розглянуте та користуючись засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду фотокопію відповідної постанови.

Дослідивши матеріали скарги та додатки до неї слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в ході досудового провадження.

Так у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Належним способом судового захисту у випадку встановлення слідчим суддею нездійсненні процесуальних дій які слідчий або прокурор має вчинити у визначений строк, відповідно до положень ч.2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити такі дії.

У своїх вимогах скаржник посилається на те, що 18.06.2019 року було подано клопотання про призначення та проведення слідчого експерименту, однак таке клопотання залишається без уваги слідчого.

Згідно наданої копії Постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчий СУ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 розглянув заявлені захисником, ОСОБА_4 , вимоги та відмовив у їх задоволенні.

Наведені вище обставини свідчать про те, що слідчий вчинив дії, про які просить захисник ОСОБА_4 , та повторне зобов`язання слідчого розглянути клопотання сторони захисту за наведених вище обставин вбачається неможливим, а отже, відповідно до приписів ст. 307 КПК України, у їх задоволенні слід відмовити.

Щодо окремої вимоги скаржника про визнання бездіяльності уповноважених осіб незаконною, то суд зазначає, що вона окремому задоволенню не підлягає, оскільки задовольняючи вимогу про зобов`язання розглянути відповідне клопотання сторони захисту суд вже констатує бездіяльність з зазначеного приводу такою, що не відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 26, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1