Ухвала

від 24.06.2019 по справі 520/13471/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/13471/19

Провадження № 1-кс/520/7754/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану ним в інтересах потерпілого ТОВ «Агро-Степ 2017», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «Агро-Степ2017», в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018160000000662 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом незаконного захоплення невстановленими особами земельною ділянкою площею 80 га, що розташована на території Новоцаричанської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, внаслідок чого вчинено незаконне заволодіння врожаєм соняшника із даної земельної ділянки у серпні 2018 року, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160000000662 від 07.09.2018 року розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане 10.06.2019 року в інтересах потерпілого та цивільного позивача у даному кримінальному провадженні ТОВ «Агро Степ 2017» про допит у якості свідка

-Депутата Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 .

та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Скарга обґрунтована тим, що слідчий порушує передбачені ст.220 КПК України строки розгляду вказаного клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, не з`явились.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги за його відсутності, викладені у ній доводи та заявлені вимоги підтримав.

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області про причини своєї неявки не повідомив, заяв чи заперечень щодо скарги не надав.

Дослідивши доводи матеріали скарги, додатки до неї, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в ході досудового провадження.

Так у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно положень ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 ПКП України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Таким чином єдиною передумовою для повідомлення особи про наслідки розгляду клопотання є сам факт розгляду такого клопотання уповноваженою особою.

Відповідно до наданих суду відомостей, - пояснень скаржника, що жодним чином не були спростовані особами, бездіяльність яких оскаржується, - вимога закону щодо своєчасного розгляду клопотання про допит особи у якості свідка, не зважаючи на минулий з 10.06.2019 року час, уповноваженою особою не виконана, у зв`язку з чим, кореспондуючі вимоги скаржника про зобов`язання слідчим суддею слідчого СУ ГУНП в Одеській області, якого уповноважено на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160000000662 від 07.09.2018 року, вбачаються такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 26, 303, 304, 372 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану ним в інтересах потерпілого ТОВ «Агро-Степ 2017», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, подану в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160000000662 від 07.09.2018 року, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане 10.06.2019 року в інтересах потерпілого та цивільного позивача у даному кримінальному провадженні ТОВ «Агро Степ 2017» про допит у якості свідка

-Депутата Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 .

та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1